DOI: https://doi.org/10.15581/016.117.005

Hacia un régimen jurídico de las empresas de tendencia a la luz de la jurisprudencia europea

 -Jean-Pierre Schouppe


Texto completo:  Suscriptores Exclusivamente


Resumen

 380
La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre empresas de tendencia está suficientemente desarrollada como para tratar de encontrar un régimen legal europeo para las empresas que adoptan una orientación concreta (religiosa o filosófica). La primera parte de este estudio se dedica a la redacción de dicho régimen legal a nivel europeo: la noción de empresa de tendencia, los derechos y las obligaciones del empleado y del empleador, los límites de la tendencia. Sin embargo, algunas resoluciones prejudiciales recientes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que determinan la interpretación que debe darse al artículo 4 de la Directiva 2000/78 intensifican el control que el Tribunal pretende llevar a cabo, y dos de ellas parecen distanciarse en parte de la posición adoptada por el TEDH.

Palabras clave

Empresas de tendencia; Jurisprudencia europea; Discriminación


Autores

Jean-Pierre Schouppe e-mail (Inicie sesión)

Referencias

AA. VV., L’affaire Lautsi devant la Cour Européenne des Droits de l’homme, Annuaire Droit et Religions 6 (2012-2013) 571-629.

ÁLVAREZ CORTINA, A. C., Derecho de las confesiones religiosas a la selección del personal por las creencias religiosas, en A. MOTILLA (dir.), La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en torno al derecho de libertad religiosa en el ámbito laboral, Comares, Granada 2016, 188 y s.

AUZERO, G. – DOCKÈS, E., Droit du travail, compendio Dalloz 2016, 30ª ed., París 2016, 733.

CAÑAMARES, S., Discriminación laboral por razón de religión en Derecho comunitario europeo, Revista Derecho del Trabajo 5 (2017/16) 49-63.

—, Obligaciones de lealtad y discriminación religiosa de los trabajadores de las confesiones religiosas y empresas de tendencia, Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 11 de septiembre, asunto C-68/17: IR v. JQ, LA LEY. Unión Europea, n° 64, VI, noviembre 2018, 1-18.

CARDIA, C., Identità religiosa e cultura europea. La questione del crocifisso, Allemandi & C., Turín-Londres-Venecia-Nueva York 2010.

CARTABIA, M., I ‘nuovi diritti’, en L. DE GREGORIO (ed.), Le confessioni religiose nel diritto dell’Unione europea, Il Mulino, Bolonia 2012, 95-117.

CATALÁ, S., Autonomía de las confesiones, libertad de empresa y empresas de tendencia, en J. M. MARTÍ – M. MORENO MOZOS (dirs.), La autonomía de las entidades religiosas en el derecho. Modelos de relación y otras cuestiones, Dykinson, Madrid 2017, 165-202.

CHRISTIANS, L.-L., Les mutations du concept d’entreprise de tendance. Essai de prospective juridique sur les futures entreprises postséculières, en B. CALLEBAT – H. DE COURRÈGES – V. PARISOT (dirs.), Les religions et le droit du travail. Regards croisés, d’ici et d’ailleurs, Bruylant, Bruselas 2017, 253-270.

COLAIANNI, N., Divieto di discriminazione religiosa sul lavoro e organizzazioni religiose, Stato, Chiese e pluralismo confessionale. Rivista telematica, n. 18 del 2018, 10 pp.

DÉLÉAGE, E., Note, en E. DECAUX – P. TAVERNIER – M. BOUMGHAR et al., Chronique de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (année 2013), Journal du droit international 141 (2014/3) 122-126.

DELGRANGE, X. – DETROUX, L. – EL BRHOUMI, M. (dirs.), Les grands arrêts du droit de l’enseignement, Larcier, Bruselas 2017.

DORSSEMONT, F., Vrijheid van religie op de werkplaats en het Hof van Justitie: terug naar ‘Cuius regio, eius religio’, Recht, Religie en Samenleving, 2016/2, 99.

DUFFAR, J., Religion et travail dans la jurisprudence de la Cour de Justice des Communautés européennes et des organes de la Convention européenne des droits de l’homme, Revue du droit public 1993, 695-718.

FLAUSS, J.-F., Abattage rituel et liberté de religion: le défi de la protection des minorités au sein des communautés religieuses, Revue trimestrielle des droits de l’homme 12 (2001) 205.

FLORIS, P., Organizzazioni di tendenza religiosa tra Direttiva europea, diritti nazionali e Corte di giustizia UE, Stato, Chiese e pluralismo confessionale, n. 12 (2019) 32 pp.

GARCÍA-PARDO, D., La autonomía de las confesiones y derechos de los trabajadores en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en J. M. MARTÍ – M. MORENO MOZOS (dirs.), La autonomía de las entidades religiosas en el derecho. Modelos de relación y otras cuestiones, cit., 203-219.

GENNUSA, M. E., Libertà religiosa collettiva e principio di non discriminazione nel sistema ‘costituzionale’ dell’Unione europea, Stato, Chiese e pluralismo confessionale, n. 2 (2019) 33 pp.

GONZÁLEZ AYESTA, J., Libertad sindical en el seno de las confesiones religiosas, en A. MOTILLA (ed.), La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en torno al derecho de libertad religiosa en el ámbito laboral, Comares, Granada 2016, 71-106.

MARTÍN DE AGAR, J. T., Insegnamento della religione e coerenza di vita. La sentenza Fernández Martínez vs Spagna, Ius Ecclesiae 25 (2013) 153-166.

—, Libertà di coscienza, en P. GIANNITI (ed.), La CEDU e il ruolo delle Corti, Commentario Scialoja-Branca-Galgano, Zanichelli, Bolonia 2015, 1115-1154.

— (ed.), Diritti umani, speranza e delusioni, Edusc, Roma 2015.

MARTIN-RETORTILLO BAQUER, L., Sacrifices rituels d’animaux, autorisation administrative et liberté religieuse: sur l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Cha’are Shalom ve Tsedek c. France, du 27 juin 2000, en COLLECTIF, Mouvement du droit public: du droit administratif au droit constitutionnel; du droit français aux autres droits. Mélange en l’honneur de Franck Moderne, Dalloz, París 2004, 1235-1252.

MCCREA, R., Singing from the Same Hymn Sheet? What the Differences between the Strasbourg and Luxembourg Courts Tell Us about Religious Freedom, Non- Discrimination, and the Secular State, Oxford Journal of Law and Religion 5 (2016) 183-210.

MORENO ANTÓN, M., El artículo 4.2 de la Directiva 2000/78 y su valoración por el TJUE: La sentencia de 17 de abril de 2018, asunto C-414/16, Vera Egenberger, RGDCDEE 47 (2018) 1-10.

—, De nuevo el artículo 4.2 de la Directiva europea 2000/78 y la autonomía confesional en Alemania: la sentencia del TJUE (Gran Sala) de 11 de septiembre de 2018, Asunto C68/17, IR/JQ, RGDCDEE 48 (2018) 1-13.

MORENO BOTELLA, G., Los difusos límites entre el deber de lealtad de los asalariados y la autonomía eclesial (dos decisiones del TEDH de 23 septiembre 2010, Obst y Schüth c. Alemania), RGDCDEE 26 (2011) 29-30.

NAVARRO-VALLS, R. – MARTÍNEZ-TORRÓN, J., Conflictos entre conciencia y ley. Las objeciones de conciencia, Iustel, Madrid 2011.

NINANE, G., La Cour de Justice de l’Union européenne et le principe de neutralité de l’entreprise, Jurisprudence de Liège, Mons et Bruxelles, 2017/17, 804-810.

NUSSBERGER, A., The Court of Human Rights and Freedom of Religion, en R. UERPMANN-WITTZACK – E. LAGRANGE – S. OETER (eds.), Religion and International Law. Living Together, Brill-Nijhoff, Leiden-Boston 2018, 130- 156.

OVERBEEKE, A., Droit des travailleurs et droit des entreprises de tendance au regard de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme – Une mise en balance?, en Les religions et les droits du travail, cit., 383.

PINTO DE ALBUQUERQUE, P. – SCOSERIA KATZ, A., Is Religion a Threat to Human Rights? Or is It the Other Way Around?: Defending Individual autonomy in the ECtHR’s Jurisprudence on Freedom of Religion, en R. UERPMANNWITTZACK – E. LAGRANGE – S. OETER (eds.), Religion and International Law. Living Together, cit., 277-293.

RIASSETTO, I., “Entreprise de tendance” religieuse, en F. MESSNER – P.-H. PRÉ- LOT – J.-M. WOEHRLING (dirs.) (con contribución de I. RIASSETTO), Droit français des religions, 2ª ed., Lexis Nexis, París 2013, 1211-1230.

RODRIGUES ARAÚJO, A. M., Iglesias y organizaciones no confesionales en la Unión Europea. El artículo 17 del TFUE, Eunsa, Pamplona 2012, 169.

—, Derechos fundamentales y estatuto jurídico de las iglesias tras el Tratado de Lisboa, Ius Canonicum 51 (2011) 587-626.

RUSSO, M. L., Libertà religiosa nel sistema di protezione dei diritti fondamentali, Lussografica, Caltanisetta 2011, 162.

SCHOUPPE, J.-P., L’identité et l’autonomie des groupements religieux ne sont pas des notions indéfiniment flexibles: Sindicatul ‘Pastorul Cel Bun’ c. Roumanie, Annuaire droit et religions 7 (2013-2014) 743-750.

—, L’autonomie des églises en matière d’instruction dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (à propos de l’arrêt [Gr. Ch.] Fernández Martínez c. Espagne, 12 juin 2014), Revue du droit public, n° 2-2015, 499-524.

—, La dimension institutionnelle de l’objection de conscience, en G. PUPPINCK (dir.), Droit et prévention de l’avortement en Europe, LEH Edition, Burdeos 2016, 249-267.

SVENSSON, E., Religious Ethos, Bond of Loyalty, and Proportionality – Translating the ‘Ministerial Exception’ into ‘European’, Oxford Journal of Law and Religion 2015/4, 224-243.

SWEENEY, M., Les règles (civiles) de non-discrimination en raison de la religion, en B. CALLEBAT – H. DE COURRÈGES – V. PARISOT (dirs.), Les religions et le droit du travail, cit., 298 et s.

TEMPERMAN, J., (dir.), The Lautsi Papers: Multidisciplinary Reflections on Religious Simbols in the Public School Classroom, Martinus Nijhof Publishers, Leiden-Boston 2012.

TURCHI, V., I nuovi volti di Antigone. Le obiezioni di coscienza nell’esperienza giuridica contemporanea, Scientifiche italiane, Nápoles 2009.

VICKERS, L., Religious Freedom, Religious Discrimination and the Workplace, 2ª ed., Bloomsbury, Oxford 2016.


Métricas





Search GoogleScholar

















Licencia de Creative Commons
Ius Canonicum se publica bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0.