La Ley de Amnistía y su control por el Tribunal Constitucional y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, a estudio en el Parlamento de Navarra

El Parlamento de Navarra acogió la XXVII Jornada del Aula de Derecho Parlamentario, dedicada al análisis de la Sentencia del Tribunal Constitucional 137/2025, de 26 de junio sobre Ley de Amnistía y a las posibles líneas que puede seguir el control europeo de la Ley.

El evento, organizado por el Aula de Derecho Parlamentario de la Universidad de Navarra reunió a un público numeroso, formado en su mayoría por estudiantes, al que asistieron también parlamentarios de distintas fuerzas políticas del Parlamento de Navarra y miembros de la Mesa.

La jornada fue inaugurada por Unai Hualde, presidente del Parlamento de Navarra, que destacó la relevancia del tema jurídico y político abordado, así como la importancia de la colaboración entre la institución parlamentaria y la Universidad de Navarra. Javier Fajardo, vicedecano de Estudiantes de la Universidad de Navarra, también intervino en la apertura, subrayando el compromiso de la universidad con el diálogo y el análisis racional de los asuntos de interés público. Asunción de la Iglesia, directora del Aula de Derecho Parlamentario de la Universidad de Navarra e investigadora en independencia del Tribunal Constitucional, agradeció la colaboración Parlamento-Universidad durante tantas ediciones y se refirió al objeto de la Jornada, la sentencia, una sentencia divisoria para analizar desde el rigor científico.

La conferencia inaugural estuvo a cargo de César Aguado Renedo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid, quien ofreció una visión crítica de la sentencia 137/2025 del Tribunal Constitucional sobre la Ley de Amnistía. Aguado detalló que la sentencia, aprobada por un margen ajustado de seis votos a favor y cuatro en contra, declara la inconstitucionalidad y nulidad del artículo 1.3, párrafo segundo, de la ley, que permitía la impunidad de actividades ilícitas iniciadas antes del 13 de noviembre de 2023.

También señaló la inconstitucionalidad, sin nulidad, del artículo 1.1 en relación con el artículo 3, por considerar que la ley sólo beneficia a quienes efectuaron ilícitos en favor de la secesión. Además, mencionó que el Tribunal Constitucional ha declarado que los artículos 5 a 16 de la ley carecen de carácter orgánico, lo que implica que solo los cuatro primeros artículos mantienen dicha naturaleza.

Posteriormente, se desarrolló una mesa de análisis sobre la sentencia del Tribunal Constitucional 137/2025. Cecilia Rosado, profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos, abordó los problemas de abstención y recusación de magistrados en el Tribunal Constitucional, señalando que estos mecanismos no están resolviendo adecuadamente los conflictos de imparcialidad..

Federico de Montalvo, de la Universidad Pontificia Comillas “ICADE”, discutió la interpretación evolutiva de la Constitución por parte del Tribunal Constitucional, cuestionando si este se limita a interpretar o si, en ocasiones, recrea la Constitución.

Ibor Fernandes Romero, del Centro Cardenal Cisneros (UCM), centró su intervención en los votos particulares a la sentencia de la amnistía, destacando su valor jurídico y su potencial influencia en futuros debates, tanto nacionales como internacionales.

La jornada también incluyó una mesa sobre la Ley de Amnistía ante Europa. Carlos Sánchez de Pazos Peigneux, de la Universidad Rey Juan Carlos, explicó el control que ejerce el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la amnistía, a través del mecanismo de la cuestión prejudicial. Fernando Simón Yarza, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Navarra, analizó la opinión de la Comisión de Venecia sobre la proposición de Ley Orgánica de Amnistía. Simón detalló que la Comisión de Venecia, aunque no se pronunció sobre la constitucionalidad o compatibilidad con el derecho de la Unión, sí señaló como problemas la amplitud temporal de la amnistía y las posibles interferencias judiciales, concluyendo que la ley ha ahondado la división social y política en España. 

Enrique Fliquete Liso, de la Universidad de Valencia, abordó la postura del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la amnistía, explicando que este tribunal examina si la amnistía viola o repara derechos humanos, y que su jurisprudencia es "poco consistente" en este ámbito.

Intervino moderando los debates y participando con sus reflexiones Patricia Rodríguez Patrón, profesora Titular de la Universidad Autónoma de Madrid, e investigadora principal -junto a Asunción de la Iglesia- del Proyecto de Investigación “La importancia de la independencia del Tribunal Constitucional para la defensa de la Democracia Constitucional”. Así mismo, dirigió, moderó y participó activamente en la mesa sobre la ley de la amnistía ante Europa la profesora María Isabel Álvarez Vez, profesora Ordinaria propia de la Universidad Pontificia Comillas. 

A las ponencias siguió un vivo y prolongado debate en el que los estudiantes formularon numerosas preguntas. La jornada concluyó con una reflexión sobre la importancia de cuidar el Estado de Derecho, considerado una "maravillosa anomalía" que contrasta con las tendencias históricas de la humanidad. Los ponentes coincidieron en la necesidad de un análisis riguroso y objetivo de la Ley de Amnistía, así como en la importancia de la independencia y la imparcialidad de la justicia constitucional para garantizar la protección de los ciudadanos y la estabilidad del sistema democrático y un mensaje dirigido a los estudiantes universitarios acerca de su responsabilidad actual y futura y la necesidad de prepararse y valorar las instituciones.

Esta XXVII Jornada, se ha organizado en colaboración de varias universidades participantes en el citado proyecto de investigación ministerial sobre independencia de la justicia constitucional.

La actividad se ha realizado en el marco del Aula de Derecho Parlamentario que en esta edición cumple veinticinco años de actividad. Desde su puesta en marcha en 2002 ha reunido a expertos nacionales e internacionales de primer nivel en jornadas, mesas redondas, encuentros con parlamentarios y conferencias. También ha impulsado durante años premios de investigación sobre la institución parlamentaria y actividades de colaboración entre universidad y Parlamento, ofreciendo un puente entre estas instituciones, universidad y sociedad para reflexionar sobre cuestiones políticas y constitucionales desde el estudio y el diálogo.