El ISCR analiza el 1700 aniversario del Concilio de Nicea y los retos de anunciar a Cristo hoy en su XVIII Jornada Teológico-Didáctica
04 | 03 | 2026
El Instituto Superior de Ciencias Religiosas (ISCR) de la Universidad de Navarra celebró el viernes 27 de febrero en el campus de Madrid la jornada ‘Cómo hablar de Cristo hoy | 1700 años de Nicea’, un encuentro formativo en el que los participantes analizaron cómo presentar a Jesucristo en el contexto cultural actual, coincidiendo con el aniversario del Concilio de Nicea. La sesión, que fue presidida por el arzobispo emérito de Tarragona y primer director del ISCR, monseñor Jaume Pujol, contó con las intervenciones de Miguel Brugarolas y César Izquierdo, profesores de la Facultad de Teología.
En su intervención, el profesor Brugarolas presentó los datos fundamentales que tenemos del Concilio de Nicea, el primer concilio ecuménico celebrado en el año 325. Se centró en la importancia del Símbolo de la Fe que los Padres profesaron solemnemente en aquella ocasión y que desde entonces se ha convertido en una expresión normativa de la fe de la Iglesia. A la luz de la recepción del Concilio en el siglo cuarto señaló que lo que estaba en juego no era simplemente la corrección en la expresión de la fe, sino la comprensión misma de la vida cristiana y de la Iglesia. Citando a San Basilio, recordó que “creemos como somos bautizados y glorificamos como creemos” y mostró cómo la importancia de Nicea radicó, no únicamente en una clarificación doctrinal frente al arrianismo, sino en la fidelidad de la Iglesia a su conciencia de haber nacido de la Trinidad y de dirigirse hacia ella. "Los Padres de la Iglesia entendieron –concluyó Brugarolas– que la fidelidad Jesucristo, la confesión de que Él es en verdad el Hijo de Dios, es el quicio de la vida cristiana y de la esperanza del cielo".
Por su parte, César Izquierdo analizó las interpretaciones contemporáneas que han cuestionado la enseñanza nicena y revisó las principales críticas dirigidas tanto a Atanasio como al propio concilio. Explicó cómo algunas corrientes actuales ponen en duda la necesidad del lenguaje dogmático o reducen la figura de Jesús a dimensiones meramente éticas o históricas. Señaló que “si se abandona la línea nicena que Atanasio mantuvo firme y clara, se cae fácilmente en nuevas formas de arrianismo”, recordando que el debate en el siglo IV afectaba directamente a la comprensión cristiana de Dios y de la salvación. También explicó por qué la enseñanza de Nicea es decisiva para entender cómo Cristo salva al ser humano: “Si Cristo no es verdaderamente Dios, no puede ser nuestro Salvador”. Izquierdo explicó que, para los Padres de la Iglesia, la afirmación de que el Hijo es “homoousios", consustancial, “de la misma sustancia del Padre” no era un detalle terminológico, sino la garantía de que Cristo es el único mediador entre Dios y los hombres, y salvador de todos. Asimismo, advirtió sobre la necesidad de mantener la precisión doctrinal en la predicación actual: “No basta hablar del Jesús cercano; debemos anunciar al Cristo Señor, muerto y resucitado por nosotros”.
Galería de fotos
