Entries with Categorías Global Affairs Orden mundial, diplomacia y gobernanza .

ESSAY / Emilija Žebrauskaitė


While the Western Westphalian State – and, consequently, the Western legal system – became the default in most parts of the world, Africa with its traditional ethics and customs has a lot to offer. Although the positive legalism is still embraced, there is a tendency of looking at the indigenous traditions for the inspiration of the system that would be a better fit in an African setting. Ubuntu ethics has a lot to offer and can be considered a basis for all traditional institutions in Africa. A great example of Ubuntu in action is the African Traditional Justice System which embraces the Ubuntu values as its basis. This article will provide a conceptualization of Ubuntu philosophy and will analyse its applications in the real-world scenarios through the case of Gacaca trials in Rwanda.

Firstly, this essay will define Ubuntu: its main tenants, how Ubuntu compares with other philosophical and ethical traditions, and the main criticism of Ubuntu ethics. Secondly, the application of Ubuntu ethics through African Indigenous Justice Systems will be covered, naming the features of Ubuntu that can be seen in the application of justice in the African setting, discussing the peace vs. justice debate and why one value is emphasized more than another in AIJS, and how the traditional justice in Africa differs from the Western one.

Lastly, through the case study of Gacaca trials in post-genocide Rwanda, this essay seeks to demonstrate that the application of the traditional justice in the post-genocide society did what the Western legalistic system failed to do – it provided a more efficient way to distribute justice and made the healing of the wounds inflicted by the genocide easier by allowing the community to actively participate in the judicial decision-making process.

It is the opinion of this article that while the African Traditional Justice System has it’s share of problems when applied in modern-day Africa, as the continent is embedded into the reality of the Westphalian state, each state being a part of the global international order, the Western model of justice is eroding the autonomy of the community which is a cornerstone of African society. However, the values of Ubuntu ethics persist, providing a strong basis for traditional African institutions. 

Conceptualization of Ubuntu

The word Ubuntu derives from the Bantu language group spoken widely across sub-Saharan Africa. It can be defined as “A quality that includes the essential human virtues; compassion and humanity” (Lexico, n.d.) and, according to Mugumbate and Nyanguru, is a homogenizing concept, a “backbone of African spirituality” in African ontology (2013). “Umuntu ngumuntu ngabantu” – a Zulu phrase meaning “a person is a person through other persons” is one of the widely spread interpretations of Ubuntu. 

In comparison with non-African philosophical thoughts, there can be found similarities between Ubuntu and the traditional Chinese as well as Western ethics, but when it comes to the modern Western way of thought, the contrast is striking. According to Lutz (2009), Confucian ethics, just like Ubuntu ethics, view the institution of family as a central building block of society. An Aristotelian tradition which prevailed in the Western world until Enlightenment had some characteristics similar to Ubuntu as well, namely the idea of Aristoteles that human being is a social being and can only reach his true potential through the community (Aristoteles, 350 B.C.E.). However, Tomas Hobbes had an opposite idea of human nature, claiming that the natural condition of man is solidarity (Hobbes, 1651). The values that still prevail in Ubuntu ethics, therefore, are rarely seen in modern liberal thought that prevails in the Western World and in the international order in general. According to Lutz (2009) “Reconciling self-realization and communalism is important because it solves the problem of moral motivation” which Western modern ethics have a hard time to answer. It can be argued, therefore, that Ubuntu has a lot to offer to the global ethical thought, especially in the world in which the Western ideas of individualism prevail and the values of community and collectivism are often forgotten.


However, while Ubuntu carries values that can contribute to global ethics, as a philosophical current it is heavily criticised. According to Metz (2011), there are three main reasons why Ubuntu receives criticism: firstly, it is considered vague as a philosophical thought and does not have a solid framework; secondly, it is feared that due to its collectivist orientation there is a danger of sacrificing individual freedoms for the sake of society; and lastly, it is thought that Ubuntu philosophy is applicable and useful only in traditional, but not modern society. 

When it comes to the reproach about the vagueness of Ubuntu as a philosophical thought, Thaddeus Metz examines six theoretical interpretations of the concept of Ubuntu:

U1: An action is right just insofar as it respects a person’s dignity; an act is wrong to the extent that it degrades humanity.

U2: An action is right just insofar as it promotes the well-being of others; an act is wrong to the extent that it fails to enhance the welfare of one’s fellows.

U3: An action is right just insofar as it promotes the well-being of others without violating their rights; an act is wrong to the extent that it either violates rights or fails to enhance the welfare of one’s fellows without violating rights.

U4: An action is right just insofar as it positively relates to others and thereby realizes oneself; an act is wrong to the extent that it does not perfect one’s valuable nature as a social being.

U5: An action is right just insofar as it is in solidarity with groups whose survival is threatened; an act is wrong to the extent that it fails to support a vulnerable community.

U6: An action is right just insofar as it produces harmony and reduces discord; an act is wrong to the extent that it fails to develop community (Metz, 2007).

While arguing that the concept U4 is the most accepted in literature, Matz himself argues in favour of the concept U6 as the basis of the ethics is rooted not in the subject, but in the object (Metz, 2007).

The fear that Ubuntu tenants make people submissive to authority and collective goals, giving them a very strong identity that might result in violence against other groups originates, according to Lutz (2009), from a faulty understanding of Ubuntu. Even though the tribalism is pretty common in the African setting, it does not derive from the tenants of Ubuntu, but a corrupted idea of this ethical philosophy. Further criticism on the idea that collectivism might interfere with individual rights or liberties can also be denied quoting Lutz, who said that “Ethical theories that tell us we must choose between egoism and altruism, between self-love and love of others, between prudence and morality, or one’s good and the common good are individualistic ethical theories” and therefore have nothing in common with ideas of Ubuntu, which, unlike the individualistic theories, reconciles the common and personal good and goals. 

The third objection, namely the question of whether Ubuntu ethics remain useful in the modern society which functions according to the Westphalian State model is challenged by Metz (2011). While it is true that Ubuntu developed in a traditional setting in which the value of human beings was based on the amount of communal life a human has lived (explaining the respect for the elders and the ancestors in African setting), a variant concept of dignity that in no way can be applied in a modern setting, there are still valuable ethical norms that can be thought by Ubuntu. Metz (2011) provides a concept of human dignity based on Ubuntu ideas, which, as he argues, can contribute to ethics in the modern African setting: “individuals have dignity insofar as they have communal nature, that is, the inherent capacity to exhibit identity and solidarity with others.” 

The Ubuntu ethics in African Indigenous Justice System

The institutionalisation and centralisation of power in the hands of the Westphalian State takes away the power from the communities which are central to the lifestyle in Africa. However, the communal values have arguably persisted and continue to directly oppose the centralisation. While the Westphalian State model seems to be functioning in the West, there are many good reasons to believe that Africa must look for inspiration in local traditions and customs (Malisa & Nhengeze, 2018). Taking into consideration the Ubuntu values, it is not difficult to understand why institutionalisation has generally not been very successful in African setting (Mugumbate & Nyanguru, 2013), as a place where the community is morally obliged to take care of its members, there is little space for alienated institutions. 

Generally, two justice systems are operating alongside each other in many African societies: the state-administered justice system and the African Indigenous Justice System (AIJS). According to Elechi, Morris & Schauer, the litigants can choose between the state tribunal and AIJS, and can apply to be judged by the state if they do not agree with the sentence of the AIJS (Elechi, Morris, & Schauer, 2010). However, Ubuntu values emphasise the concept of reconciliation: “African political philosophy responds easily and organically to the demands for the reconciliation as a means of restoring the equilibrium of the flow of life when its disturbed” (Nabudere, 2005). As the national court interventions often disharmonize the community by applying the “winner takes it all” approach, and are sometimes considered to be corrupt, there is a strong tendency for the communities to insist on bringing the offender to the AIJS tribunal (Elechi, Morris, & Schauer, 2010).

African Indigenous Justice System is a great example of Ubuntu values in action. The system operates on the cultural norm that important decision should be reached by consensus of the whole group as opposed to the majority opinion. AIJS is characterised by features such as the focus on the effects the offence had on victims and the community, the involvement of the litigants in the active definition of harms and the resolution of the trial, the localisation and decentralisation of authority, the importance of the restoration of harm, the property or relationship, the understanding that the offender might be a victim of the socioeconomic conditions; with the main objective of the justice system being the restoration of relationships, healing, and reconciliation in the community (Elechi, Morris, & Schauer, 2010). Underlying this system is the concept of Ubuntu, which “leads to a way of dealing with the social problems which are very different from the Western legalistic, rule-based system which had become the global default” (Baggini, 2018).

One of the reasons why AIJS can be considered exemplary is its ability to avoid the alienation of the Western courts in which the victim, the offender, and everybody else seem to be represented, but neither victim nor offender can directly participate in the decision making. The system which emphasises reconciliation and in which the community is in charge of the process is arguably much more effective in the African setting, where communities are generally familiar and close-knit. As the offender is still considered a part of the community and is still expected to contribute to its surroundings in the future, the participation in the trial and the decision making is important to the reconciliation: “unlike adjudicated justice, negotiated justice is not a winner take it all justice. Resolution can be reached where the offender, the community, and the victim are each partially wrong” (Elechi, Morris, & Schauer, 2010). As there is very little hope for an offender to be reintegrated into a close community without forgiving and forgiveness from both parties, this type of approach is pivotal.

Another interesting feature of AIJS is the assumption that the offender is not inherently bad in himself, but is primarily a marginalised victim, who does not have the same opportunities as other members of the community to participate in the economic, political, and social aspects of the group, and who can be made right if both the offender and the community make effort (Elechi, Morris, & Schauer, 2010). This concept differs from the Western Hobbesian idea of human beings being inherently corrupt and is much closer to traditional Western Aristotelian ethics. What makes the African concept different, however, is the focus which is not on the virtue of the person himself, but rather on the relationship the offender has with his family and community which, although violated by the offence, can and should be rebuilt by amendments (Elechi, Morris, & Schauer, 2010).

The Gacaca Trials

The Gacaca trials are the state-administered structure which uses communities (around a thousand of them) as a basis for judicial forums (Meyerstein, 2007). They were introduced by the Rwandan government as an alternative to national justice after the Rwandan genocide.

During the colonial times, Rwanda was indirectly ruled by the colonizers through local authorities, namely the Tutsi minority (Uvin, 1999). The Hutu majority were considered second class citizens and by the time of independence were holding deep grievances. The Rwandan Revolution of 1959-1961 overthrew the monarchy and the ruling Tutsi elite. After the independence from the colonial regime, Rwanda was ruled by the Party of Hutu Emancipation Movement, which was supported by the international community on the grounds of the idea that the government is legitimate as it represents the majority of the population – the Hutu (ibid.) During the period of transition, ethnic violence against Tutsi, forcing many of them to leave the country, happened (Rettig, 2008). In 1990 the Rwandan Patriotic Army composed mostly by the Tutsi exiles invaded Rwanda from neighbouring Uganda (ibid.) The incumbent government harnessed the already pre-existing ethnic to unite the Hutu population to fight against the Tutsi rebels. The strategy included finding a scapegoat in an internal Tutsi population that continued to live in Rwanda (Uvin, 1999). The genocide which soon followed took lives of 500,000 to 800,000 people between April and July of the year 1994 when the total population at the time is estimated to have been around 8 million (Drumbl, 2020). More than 100,000 people were accused and waited in detention for trials, creating a great burden on a Rwandan county (Schabas, 2005).

According to Meyerstein (2007), the Gacaca trials were a response to the failure of the Western-styled nation court to process all the suspects of the genocide. Gacaca trials were based on indigenous local justice, with Ubuntu ethics being an underlying element of the system. The trials were traditionally informal, organic, and patriarchal, but the Rwandan government modernized the indigenous justice system by establishing an organizational structure, and, among other things, making the participation of women a requirement (Drumbl, 2020). 

The application of Gacaca trails to do justice after the genocide was not always well received by the international community. The trials received criticism for not complying with the international standards for the distribution of justice. For example, Amnesty International invoked Article 14 of the ICCPR and stated that Gacaca trials violated the right of the accused to be presumed innocent and to the free trial (Meyerstein, 2007). There are, undoubtedly, many problems that can be assigned to the system of Gacaca when it comes to the strict norms of the international norms. 

The judges are drawn from the community and arguably lack the official legal training, the punitive model of the trials that arguably have served for many as an opportunity for personal revenge, and the aforementioned lack of legal protection for the accused are a few of many problems faced by the Gacaca trials (Rettig, 2008). Furthermore, the Gacaca trials excluded the war criminals from the prosecution – there were many cases of the killings of Hutu civilians by Tutsis that formed the part of the Rwandan Patriotic Front army (Corey & Joireman, 2004). This was seen by many as a politicised application of justice, in which, by creating two separate categories of criminals - the crimes of war by the Tutsis that were not the subject of Gacaca and the crimes of the genocide by the Hutus that were dealt with by the trials – the impunity and high moral ground was granted for the Tutsi (ibid). This attitude might bring results that are contrary to the initial goal of the community-based justice - not the reconciliation of the people, but the further division of the society along the ethnic lines. 

However, while the criticism of the Gacaca trials is completely valid, it is also important to understand, that given the limited amount of resources and time, the goal of bringing justice to the victims of the genocide is an incredibly complex mission. In the context of the deeply wounded, post-genocidal society in which the social capital was almost non-existent, the ultimate goal, while having justice as a high priority, was first of all based on Ubuntu ethics and focused more on peace, retribution, and social healing. The utopian perfectness expected by the international community was nearly impossible, and the Gacaca trials met the goal of finding the best possible solutions in the limits of available resources. Furthermore, the criticism of international community often seemed to stem not so much from the preoccupation for the Rwandan citizens, as from the fact that a different approach to justice threatens the homogenizing concept of human rights “which lashes out to squash cultural difference and legal pluralism by criticizing the Gacaca for failures to approximate canonized doctrine” (Meyerstein, 2007).

While it is true that even Rwandan citizens often saw Gacaca as problematic, whether the problems perceived by them were similar to those criticised by the international community is dubious. For example, Rwanda’s Supreme Court’s response to the international criticism was the provision of approach to human rights which, while not denying their objectivity, also advocates for the definition that better suits the local culture and unique circumstances of post-genocide Rwanda (Supreme Court of Rwanda, 2003). After all, the interventions from the part of the Western world on behalf of the universal values have arguably created more violence historically than the defended values should ever allow. The acceptance that Gacaca trials, while imperfect, contributed positively to the post-genocide Rwandan society has the grave implications that human rights are ultimately a product of negotiation between global and local actors” (Meyerstein, 2007) which the West has always refused to accept. However, it is the opinion of this article that exactly the opposite attitude, namely that of better intercultural understanding and the search for the solutions that are not utopian but fit in the margins of the possibilities of a specific society, are the key to both the efficiency and the fairness of a justice system. 


The primary end of the African Indigenous Justice System is to empower the community and to foster reconciliation through a consensus that is made by the offenders, the victims, and the community alike. It encourages to view victims as people who have valuable relationships: they are someone’s daughters, sons, fathers – they are important members of society. Ubuntu is the underlying basis of the Indigenous Justice System and African ethnic in general. While the AIJS seems to be functioning alongside the state’s courts, in the end, the centralization and alienation from the community are undermining these traditional values that flourish in the African setting. The Western legalistic system helps little when it comes to the main goal of justice in Africa – the reconciliation of the community, and more often than not only succeeds in creating further discord. While the criticism of Gacaca trials was undoubtedly valid, it often stemmed from the utopian idealism that did not take the actual situation of a post-genocide Rwanda into consideration or the Western universalism, which was threatened by the introduction of a justice system that in many ways differs from the positivist standard. It is the opinion of this article, therefore, that more autonomy should be granted to the communities that are the basic building blocks of most of the African societies, with the traditional values of Ubuntu being the basis of the African social institutions.



Lexico. (n.d.). Lexico. Retrieved from

Mugumbate, J., & Nyanguru, A. (2013). Exploring African Philosophy: The Value of Ubuntu in Social Work. African Journal of Social Work, 82-100.

Metz, T. (2011). Ubuntu as a moral theory and human rights in South Africa. African Human Rights Law Journal, 532-559.

Metz, T. (2007). Towards an African Moral Theory. The Journal of Political Philosophy.

Lutz, D. W. (2009). African Ubuntu Philosophy and Global Management. Journal of Business Ethics, 313-328.

Hobbes, T. (1651). Leviathan.

Aristoteles. (350 B.C.E.). Politics.

Malisa, M., & Nhengeze, P. (2018). Pan-Africanism: A Quest for Liberation and the Pursuit of a United Africa. Genealogy.

Elechi, O., Morris, S., & Schauer, E. (2010). Restoring Justice (Ubuntu): An African Perspective. International Criminal Justice Review.

Baggini, J. (2018). How the World Thinks: A Global History of Philosophy. London: Granta Books.

Meyerstein, A. (2007). Between Law and Culture: Rwanda's Gacaca and Postolocial Legality. Law & Social Inquiry.

Corey, A., & Joireman, S. (2004). African Affairs. Retributive Justice: the Gacaca Courts in Rwanda.

Nabudere, D. W. (2005). Ubuntu Philosophy. Memory and Reconciliation. Texas Scholar Works, University of Texas Library.

Rettig, M. (2008). Gacaca: Truth, Justice, and Reconciliation in Postconflict Rwanda? African Studies Review.

Supreme Court of Rwanda. (2003). Developments on the subject of the report and different correspondences of Amnesty International. Départements des Jurisdictions Gacaca.

Drumbl, M. A. (2020). Post-Genocide Justice in Rwanda. Journal of International Peacekeeping.

Uvin, P. (1999). Ethnicity and Power in Burundi and Rwanda: Different Paths to Mass Violence. Comparative Politics, 253-271.

Schabas, W. A. (2005). Genocide Trials and Gacaca Courts. Journal of International Criminal Justice, 879-895.

Categorías Global Affairs: África Orden mundial, diplomacia y gobernanza Ensayos

June 15, 2021

WORKING PAPERJon Paris Oses, Jokin de Carlos Sola and Túlio Dias de Assis


South Korea finds itself in the middle of the geopolitical ambitions of regional giants, while at the same time addressing their own conflictive relation with their northern counterpart. Because of that, a global and also a peninsular overview of their characteristics from an international relations perspective has been analyzed, with the objective in mind of identifying the main dynamics and driving factors that strategically influence South Korea in the present times with an eye into the future. Pursuing that analysis, a global perspective and an inter-Korean perspective were suitable to better address the main issues, with special attention to the influence of the two big powers in relation with Seoul, the US and China, as well as the constant uncertainty North Korea generates in the relations between both Koreas. Findings regarding key aspects such as the US military presence in South Korean soil, or the possibility of a Korean reunification suggest the primacy of continuity and controlled stability for the next ten years, as the stakes are too high for the actors involved to take high-risk high-benefit decisions. The main conclusions follow the same direction, with stagnation as present condition South Korea will have to find its way, always with the inter-Korean relations in mind, if it wants to survive and develop its own path under the shadow of two giants.

[Download the document]

Categorías Global Affairs: Asia Orden mundial, diplomacia y gobernanza Documentos de trabajo

A diferencia de los cambios bruscos de las últimas presidencias, la nueva Administración mantiene la creación de la Fuerza Espacial y la Luna como objetivo próximo

Prueba de que la nueva carrera espacial va en serio es que, por primera vez en muchos años, Estados Unidos mantiene un rumbo fijo en su viaje a las estrellas. George W. Bush propuso volver a la Luna; Barack Obama, en cambio, habló de primero apostar por un asteroide y después antepuso Marte; Donald Trump fue más específico que sus antecesores: puso en marcha la Fuerza Espacial y concretó un programa, el ‘Artemis’, que deberá llevar misiones tripuladas a la Luna y al mismo tiempo servir de cabeza de puente para un futuro destino a Marte. Joe Biden no ha dado ningún giro, sino que se propone seguir en la dirección señalada por lo que parece ser ya un consenso estadounidense.


La nueva era espacial viene marcada por el interés de la empresa privada en la explotación económica del espacio –la industria de satélites, el turismo espacial y la perspectiva de un lucrativo negocio minero– y por la implicación de las grandes potencias tanto en un hipotético escenario de guerra como en nuevos horizontes de exploración.
En un momento de dificultades presupuestarias, Obama no priorizó a la NASA, sino que dejó en manos de compañías privadas el desarrollo tecnológico para acceder a órbitas cercanas y además les puso el señuelo de la apropiación de recursos del espacio. Esa privatización siguió con Trump, pero lo característico de su presidencia, en una renacida confrontación geopolítica mundial, fue echar mano de nuevo de los fondos públicos. Puso en marcha la Fuerza Espacial (USSF), como nueva rama de las Fuerzas Armadas estadounidenses, y estableció un nuevo propósito para la NASA: el regreso tripulado a la Luna, con la creación de una estación en la órbita lunar que sirva de escala para luego pisar Marte. Biden mantiene la dirección tomada.

Fuerza Espacial de EEUU 

Desde que llegó a la Casa Blanca, Trump insistió en la idea de construir una Fuerza Espacial que tuviera el mismo rango que las cinco ramas de las Fuerzas Armadas ya existentes. Instituida primero como germen dentro de la Fuerza Aérea, la US Space Force contaría finalmente con presupuesto, instalaciones, efectivos (con el nombre de guardianes) y mandos propios. Su objetivo era hacer frente a las supuestas amenazas de Rusia, China, Corea del Norte e Irán en el espacio. La directiva para la creación de este cuerpo militar fue firmada por el presidente Trump en febrero de 2019; su constitución se realizó a final de ese año.

Con el cambio de Administración y ante las dudas que el propio Pentágono había planteado, por cuestiones de gasto, sobre una iniciativa que muchos interpretaban como un capricho de Trump, algunos medios apuntaron una vuelta a atrás por parte de Biden. Sin embargo, la nueva portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, anunció en febrero de este año que la creación de esta rama militar contaba con el apoyo total del presidente. Psaki comentó que la nueva Administración no tenía intención de modificar o disminuir la estructura de la Fuerza Espacial y avaló su progresiva implementación: está previsto que el número de integrantes haya pasado de 2.400 a 6.400 para finales de este año.

Recientemente la Fuerza Espacial anunció su intención de establecer un Comando de Sistemas Espaciales (SSC) en Los Ángeles, cuyo objetivo será supervisar el desarrollo de tecnologías de última generación y la adquisición de satélites y servicios de lanzamiento. El SSC asumirá las responsabilidades que actualmente desempeña el Centro de Sistemas Espaciales y Misiles (SMC) y supervisará una plantilla de 10.000 personas. El SSC será uno de los tres comandos de campo de la Fuerza Espacial y estarán dirigidos por generales de tres estrellas que responderán al jefe de operaciones espaciales, John Raymond. Raymond defiende que la estructura organizativa del SSC está diseñada específicamente para anticipar y responder a los desafíos presentados por un dominio espacial en disputa.

Relevo en la NASA 

Con la toma de posesión de Joe Biden, se produjo también un relevo al frente de la agencia espacial americana. El administrador de la NASA nombrado por Trump, Jim Bridenstine, renunció a su cargo para facilitar los cambios que el nuevo presidente considerase oportunos. Biden designó para el puesto al exsenador demócrata Bill Nelson, un estrecho aliado suyo. Aunque la nueva Administración aún debe concretar su impronta, mantiene en su punto de mira el programa de regreso tripulado a la Luna –por primera vez desde el Apolo 17 de 1972–, continuando con el programa Artemis. En los últimos meses, la Nasa ha podido celebrar el éxito de la llegada de Perseverance a Marte, que forma parte de diversas misiones de exploración no tripuladas en marcha.

De momento, Biden ha pedido al Congreso un gasto discrecional para la NASA de 24.700 millones de dólares para el año fiscal estadounidense de 2022. Según ha anunciado la propia agencia, de acuerdo con el tono de la nueva Administración, esta financiación permitirá: 

–Mantener a la NASA en el camino hacia el aterrizaje de la primera mujer y primer hombre negro en la Luna bajo el programa Artemis

–Comprender mejor el funcionamiento del planeta Tierra. 

–Fomentar la exploración robótica tanto del sistema solar como del universo. 

–Invertir en aviación. 

–Inspirar a estudiantes a convertirse en la próxima generación de científicos 

Pugna en la Luna

Con el programa Artemis y en colaboración con agencias espaciales de países occidentales y empresas comerciales, la NASA pretende establecer una presencia sostenible en la Luna, así finar una base espacial en su órbita, a partir de un primer vuelo tripulado estimado para 2024. Ello debe contribuir a que empresas privadas exploren la viabilidad de una economía lunar y servir de aproximación para un viaje con humanos a Marte a partir de 2033. En el marco de esta iniciativa se integran programas de naves espaciales en curso como Orión, Plataforma Orbital Lunar Gateway y Commercial Lunar Payload Services. 

A través de esta misión multilateral, Estados Unidos trabajará con la industria nacional y sus socios internacionales, siguiendo los principios del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, que pretende facilitar la exploración, la ciencia y las actividades comerciales impidiendo a las naciones reclamar soberanía sobre el espacio exterior. 

Aunque todavía no se ha publicado la nueva estrategia de seguridad nacional, es muy probable que en ella vaya a haber alguna referencia al espacio, ya que las grandes potencias están traslado también fuera del planeta la tensión geopolítica que les enfrenta. Recientemente, China y Rusia han anunciado su intención de erigir una base lunar; aunque han invitado a la comunidad internacional a sumarse al esfuerzo, la iniciativa no deja de verse como una alternativa la impulsada por EEUU y sus aliados.

Categorías Global Affairs: Orden mundial, diplomacia y gobernanza Artículos Global

Sin parlamento y con un presidente con un año prorrogado, el país complica el camino de la recuperación

La crisis económica y sanitaria mundial ha afectado a todos los países, pero en Haití el impasse de la situación ha agravado además una crisis política que viene de atrás. Con un presidente que se ha negado a abandonar el cargo y a renovar el Parlamento y que ha convocado un referéndum constitucional para dotarse de más poder, Haití se encuentra en un espiral destructivo del que la ayuda internacional no logra sacarle. La vecina República Dominicana ha anunciado la construcción de una valla fronteriza que permita controlar la entrada de haitianos.

ARTÍCULOChristian Santana

La pandemia de coronavirus ha agravado la ya siempre difícil situación económica de Haití y además ha contribuido a acentuar el colapso institucional que vive el país desde hace cinco años, al amparar de alguna forma el hecho excepcional de aplazamientos electorales. En materia de salud el impacto del Covid-19 no ha sido especialmente alto, al menos de acuerdo con las cifras oficiales (14.258 afectados y 307 muertos hasta finales de mayo de 2021, muy por debajo de las cifras de la vecina República Dominicana: 291.910 y 3.628, respectivamente), aunque el deficiente sistema sanitario nacional puede hacer suponer una mayor incidencia: de hecho, está siendo el último país americano en empezar a vacunar a sus habitantes.

En un país que de suyo cuenta con una reducida actividad económica, donde es frecuente que haya ejercicios de caída del PIB, el retroceso mundial de 2020 tuvo lógicamente una traslación moderada, al tiempo que la recuperación de 2021 apenas está siendo perceptible. Así, el PIB de Haití bajó un 3,7% en 2020 y crecerá solo un 1% en 2021, según las estimaciones del FMI. El daño económico y sus consecuencias sociales se observan especialmente en la tasa de inflación, que el año pasado se acercó al 23% y este año seguirá por encima del 22%. Además, en apenas dos años, la deuda pública de Haití aumentó casi diez puntos, pasando del 38,3% del PIB en 2017 al 47% en 2019.

Ya en abril de 2020, cuando empezaba la recesión global, el FMI advertía del daño que estaba ocasionando la parálisis política. “Debido a la frustración popular con alto niveles de corrupción y desigualdad, Haití ha estado experimentando una crisis política y un malestar social prolongados que en ocasiones ha paralizado la mayor parte de la actividad económica del país”, aseguraba el informe, y manifestaba que “ausente una implementación sostenida de buenas políticas y reformas integrales, la perspectiva permanece sombría”.

En los meses siguientes la pandemia ha empeorado las ya débiles perspectivas económicas de Haití. Una fuerte caída esperada en los flujos de remesas, la reducción de las exportaciones de textiles y la caída de la inversión extranjera directa ejercerán una presión significativa sobre la balanza de pagos. Los gastos sociales y sanitarios adicionales, junto con una nueva caída de los ingresos fiscales, aumentarán el déficit fiscal y las necesidades de financiación. Para hacer frente a esa emergencia, el FMI aprobó en abril de 2020 el desembolso de 111,6 millones de dólares. La cuantía estaba destinada aliviar el impacto de la crisis en la población, como pagar los salarios de algunos maestros y trabajadores, proporcionar transferencias de efectivo y raciones de alimentos a los hogares y proporcionar subsidios a los sectores de transporte y saneamiento.

A principios de este 2021 el gobierno de Haití introdujo un plan de recuperación económica post Covid-19 (Precop), con el objetivo de lograr un crecimiento del 3% en promedio durante los próximos tres años, la reducción gradual de la inflación hasta el 10% y la creación de 50.000 empleos. Según el Gobierno haitiano, en 2020 los ingresos del 95% de los hogares disminuyeron drásticamente y subió un 10% el desempleo.

Bloqueo político

En cualquier caso, Haití no cuenta con la estabilidad política requerida para una aplicación rigurosa del plan de recuperación. Desde la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2015, el país vive su último largo periodo de inestabilidad. Las denuncias sobre irregularidades retrasaron la segunda vuelta hasta noviembre de 2016. El triunfo fue para Jovenel Moïse, con el 55,6% de los votos y una muy baja participación. Moïse tomó posesión en febrero de 2017, un año después de lo que hubiera sido normal de no haberse distanciado tanto las dos vueltas. 

El Consejo Superior de Justicia estimó a comienzos de 2021 que los cinco años de mandato se cumplían el 7 de febrero, pero Moïse ha permanecido en el cargo, en medio de violentas protestas, alegando que su mandato concluye en realidad el 7 de febrero de 2022. Aunque los jueces nombraron un presidente interino, Moïse ha seguido gobernando, apartando a políticos y magistrados que han cuestionado su autoridad y a los que acusa de orquestar un golpe de Estado (llegó a detener a 23 personas por ese motivo). Cuenta con el apoyo de las Fuerzas Armadas, una institución que él mismo creó de nuevo en 2017 tras dos décadas de haber sido disueltas por Jean-Bertrand Aristide.

Además, Moïse ha pospuesto las elecciones legislativas que debían haberse celebrado en octubre de 2019, de forma que desde enero de 2020, cuando debía constituirse el Parlamento que debía elegirse, ha estado gobernando por decreto. Ahora promete elecciones legislativas y presidenciales para septiembre y noviembre de 2021, pero antes quiere proceder a una reforma de la Constitución que debe darle más poder. El referéndum constitucional ha sido convocado para el 27 de junio, con el fin de revalidar una nueva Constitución elaborada por una comisión de cinco personas todas ellas nombradas por Moïse. El nuevo texto que prevé eliminar el Senado, convirtiendo el sistema en unicameral, y preservar a los expresidentes de cualquier demanda judicial por corrupción u otros delitos. La Constitución de 1987 prohíbe reformas constitucionales por referéndum, pero Moïse alega de que su iniciativa no pruebe una enmienda sino una nueva Constitución.

La comunidad internacional ha reaccionado frente a la violencia y la corrupción registradas en Haití, pero no ha conseguido reconducir la situación. La ONU expresó sus quejas contra la impunidad y Estados Unidos ha aplicado sanciones contra dirigentes que han vulnerado derechos humanos. Sin embargo, esas instancias han tenido que asumir la realidad de la permanencia de Moïse en el poder y pasar a reclamar que mantenga el calendario electoral anunciado, como ha hecho la Administración Biden y la Unión Europea (aunque rechazan el cambio constitucional).

Relación con la República Dominicana

Las condiciones en las que se ha desarrollado la pandemia en el mundo han dado ocasión a la República Dominicana para plantear una frontera con Haití que pueda cerrarse de modo hermético cuando convenga y que permita un mayor obstáculo al contrabando, el narcotráfico y la inmigración ilegal. En su última rendición de cuentas ante el Congreso, el 27 de febrero de este año, el presidente dominicano, Luis Abinader, anunció la construcción de una valla que recorra la línea de 400 kilómetros que separa a los dos países de la isla de La Española. Una línea divisoria que combinará medios físicos y tecnológicos y que incluirá “una doble verja perimetral en los tramos más conflictivos y una simple en el resto, además de sensores de movimientos, cámaras de reconocimiento facial, radares y sistemas de rayos infrarrojos”. En mayo ya se habían construido 23 kilómetros de valla, con una altura de cuatro metros y coronada con espinos.

Abinader, de centroizquierda, compensó esa política dura con la promesa de dar documentos de identidad a los haitianos que viven en la República Dominicana (se calcula que residen 500.000, lo supone un 5% del censo dominicano, si bien la cifra probablemente es mayor). También anunció la concesión a Haití de diversos tipos de ayuda, como el suministro de excedente eléctrico dominicano y la contribución a la construcción de hospitales, para uso como maternidades y con financiación internacional, en el lado haitiano de la frontera. Precisamente la migración temporal de mujeres haitianas a la República Dominicana con el fin de dar a luz allí acogiéndose al sistema público de salud, a pesar en muchos casos de su estatus ilegal, es uno de los argumentos más usuales en el debate nacional sobre la migración desde Haití.

La República Dominicana se vio afectada al comienzo de la pandemia por el descenso de las exportaciones y luego por la paralización del turismo, pero este 2021 está conociendo una rápida recuperación, con un crecimiento estimado para el total del año del 6,2% (tras una caída del 6,7% en 2020), una cifra que se aproxima a los crecimientos de hasta el 7% que había experimentado en recientes años.

Categorías Global Affairs: Orden mundial, diplomacia y gobernanza Artículos Latinoamérica

La nueva Administración exhibe una agenda multilateral, pero en asuntos cruciales mantiene medidas de la era Trump

Con los asuntos domésticos como prioridad, debido al Covid, la atención hacia Latinoamérica por parte de la nueva Administración Biden ha quedado relegada en general a un muy segundo plano. En el exterior, las negociaciones con Irán o el conflicto palestino-israelí han centrado la dedicación de la diplomacia estadounidense, con el protagonismo del secretario de Estado, Antony Blinken. Pero algunos asuntos regionales tienen repercusión nacional en EEUU, como la migración o el narcotráfico, y Biden ha puesto al frente de la gestión de esos problemas a su vicepresidenta, Kamala Harris. Con una interlocución directa de Biden con sus homólogos hemisféricos dificultada por la pandemia, es Harris la que está llevando los encuentros con las autoridades de México y Centroamérica, como en el viaje que realizará en junio.

ARTÍCULOMiguel García-Miguel

Una vez accedió a la presidencia, Joe Biden encontró un panorama bien distinto al que había dejado tras su servicio como vicepresidente de Barack Obama. Donald Trump llevó a cabo una política aislacionista y desde luego nada paternalista comparada con lo que muchas veces ha sido el carácter de la relación de Estados Unidos con sus vecinos del Hemisferio Occidental. Trump tuvo un tono dominante e impositivo en momentos clave, como durante las negociaciones del T-MEC o en la aplicación de sanciones a Cuba y Venezuela, pero el resto del tiempo se desentendió de la región. Esa poca implicación fue del agrado de líderes populistas de diferente signo como el mexicano Andrés Manuel López Obrador o el brasileño Jair Bolsonaro. 

En estos siguientes cuatro años, de la Administración Biden–Harris podemos esperar un retorno al multilateralismo, la acción contra el cambio climático y la promoción de la democracia y los Derechos Humanos, cuestiones que están en el centro de la actual agenda estadounidense. Estos asuntos, como también los relativos a la presión migratoria y la conveniencia de contrarrestar a China y Rusia en la región con una “diplomacia de las vacunas” propia, marcarán las relaciones con los países vecinos. De momento, no obstante, Biden ha mantenido medidas emblemáticas de Trump y se está tomando su tiempo para detallar lo que debe ser su política para Latinoamérica.

TRIANGULO NORTE: Ayudas y creciente tensión con Bukele

Durante su campaña electoral, Joe Biden prometió que si llegaba a presidente llevaría a cabo un plan de ayudas para Guatemala, Honduras y El Salvador que en cuatro años ascendería a 4.000 millones de dólares y que tendría como fin fomentar el desarrollo de la región para así evitar el flujo masivo de emigrantes hacia Estados Unidos. Previamente como vicepresidente Biden se implicó directamente en la Alianza para la Prosperidad que Obama puso en marcha en 2014 a raíz de una crisis migratoria previa, la cual buscaba aportar más de 750 millones anuales al Triángulo Norte; el programa, cuyo presupuesto Trump redujo, no impidió el nuevo auge migratorio que se ha visto los últimos años.

Sin duda la región, una de las más pobres del mundo, precisa de incentivos para su desarrollo, pero igualmente sigue contando con serios problemas como la propensión a los desastres naturales, la dependencia de empresas extranjeras en la explotación de sus recursos y la mala gobernanza de sus políticos. Así, Washington ha incluido entre sus prioridades la denuncia de la corrupción en los países del Triángulo Norte, publicando listas de políticos corruptos, ya comenzadas con Trump y ahora ampliadas con Biden. Precisamente esas denuncias y la deriva antidemocrática del presidente de El Salvador, Nayib Bukele, está convirtiendo en hostil una relación que Bukele había cultivado durante la era Trump.

MÉXICO: Migración y medioambiente

México, como país con el que comparte una extensa frontera, siempre ha sido un punto clave en la política exterior de EEUU y una de sus prioridades. Con la llegada de la Administración Biden se prevén más roces con López Obrador de lo que supuso la presidencia de Trump. El aumento de la presión migratoria en la frontera entre México y EEUU está complicando la presidencia de Biden y tiene el riesgo de dañar las perspectivas electorales de la vicepresidenta, Kamala Harris, a quien Biden ha encargo directamente gestionar la crisis migratoria, que este año está batiendo un nuevo récord. Asimismo, las limitaciones puestas por México a la presencia de la DEA, la agencia antinarcóticos estadounidense, han enrarecido las relaciones. Biden aún no ha viajado a México, a pesar de que esa visita es una de las primeras que hacen los presidentes de EEUU.

La política ecologista de Biden choca directamente con los intereses del presidente mexicano, centrado en construir una nueva gran refinería en lugar de promover las energías renovables. Precisamente, uno de los puntos de tensión será la reforma eléctrica que López Obrador tiene pensado llevar a cabo, que limitará aún más la participación de las empresas privadas en el sector eléctrico y potenciaría el uso de energías no renovables, ya que son las que están en manos del estado. Recientemente, la reforma fue suspendida por un juez federal, pero se espera que el Gobierno recurra ese bloqueo. Las trabas a la liberalización encajan mal en el renovado Acuerdo de Libre Comercio entre EEUU, México y Canadá (T-MEC).

COLOMBIA: Protestas, acuerdos de paz y refugiados venezolanos

Con Colombia, la Administración Biden se encuentra en un periodo de tanteo. Tras la aproximación del presidente Iván Duque a Trump, a pesar de los desaires iniciales de este, el Gobierno colombiano encontró la alabanza de Biden por haber decidido dar estatus de protección temporal a los casi dos millones de refugiados venezolanos que viven en el país. Biden felicitó a Duque en febrero por carta, pero de momento no ha habido entrevista entre ambos, ni siquiera telefónica.

Las violentas protestas que vive Colombia, acogidas con una gestión policial muy criticada por la oposición, no han socavado de momento el apoyo expreso trasladado por la Administración Biden a Duque, pero la situación puede instalarse en la inestabilidad ante la perspectiva de las elecciones presidenciales de mayo de 2022. En Washington producen intranquilidad algunos pasos en falso en la implementación de los acuerdos de paz de 2016, como el asesinato de exguerrilleros que dejaron las armas y de líderes sociales. En cualquier caso, Colombia es un conveniente aliado en la lucha contra el narcotráfico, tarea en la que ambos países llevan tiempo colaborando estrechamente desde el impulso estadounidense al Plan Colombia.

Por último, Bogotá también puede resultar útil para el Gobierno estadounidense en el manejo de la crisis venezolana, y no solo a la hora de retener inmigrantes en el país andino. Los nuevos cauces de negociación que Biden quiere abrir, sin dejar de presionar sobre Maduro, exigen un consenso regional de apoyo.

CUBA: La incógnita de un aperturismo post-castrista, al menos económico

La Administración Obama, en la que Biden fue vicepresidente, llevó a cabo una histórica aproximación a Cuba restableciendo las relaciones diplomáticas entre ambos países. Aunque Trump mantuvo ese reconocimiento diplomático, eliminó algunas disposiciones que ampliaban el contacto con la isla e impuso nuevas sanciones. Tras las políticas duras de su antecesor, Biden no protagonizará por ahora un retorno a las políticas de Obama. El Gobierno cubano no correspondió a ellas con muestras de apertura y favorecer un régimen inmovilista puede tener consecuencias electorales en EEUU. La posibilidad de que Trump se presente en 2024 puede proyectar en Florida una nueva lucha por el voto latino, y en particular el cubano, en un estado que Biden perdió en 2020. 

Aún así, la Administración Biden tratará de aflojar algunas de las sanciones, como se ha visto con la autorización de enviar de nuevo remesas a la isla. Por su parte, Cuba seguramente juegue a la diplomacia del quid pro quo y esperará a que sean sus vecinos quienes den los primeros pasos para llevar a cabo políticas aperturistas, básicamente en cuestiones económicas. 

VENEZUELA: Opciones para un diálogo creíble

En Venezuela, la recuperación de la democracia y las elecciones libres siguen siendo el principal objetivo y Biden ha mantenido las sanciones contra el régimen de Nicolás Maduro establecidas por Trump. La nueva Administración ha moderado su lenguaje y ha retirado de la mesa la posibilidad de una intervención militar que más bien era retórica; no obstante, sigue considerando a Maduro como dictador y reconociendo a Juan Guaidó como presidente legítimo. 

La prioridad pasa por una salida negociada, articulada sobre próximos procesos electorales, pero las conversaciones solo se han abierto de modo tímido y sin de momento fijar interlocutores y foros bien definidos. EEUU tratará de cooperar con organismos multilaterales como la OEA, el Grupo de Lima o la Unión Europea para intentar resolver la crisis política y económica del país. En la ecuación de algún modo también entra Cuba, pues un cambio en Venezuela perjudicaría considerablemente a la isla si los sucesores de los Castro deciden continuar con el modelo comunista. 

Además, al igual que en la cuestión cubana, la actitud ante el chavismo tiene consecuencias electorales en EEUU, especialmente en Florida, como se vio en las presidenciales de 2020, de forma que es difícil que Biden afloje la presión sobre Maduro antes de las elecciones de medio mandato que tendrán lugar en noviembre de 2022. Biden ha otorgado a los venezolanos presentes en EEUU el estatuto de protección temporal.

BRASIL: El Amazonas como piedra de toque

Debido al tono de la presidencia de Jair Bolsonaro, Brasil es otro de los países de la región con los que la nueva Administración ha empeorado sus relaciones en comparación con el periodo Trump. El acento que Biden está poniendo en el medio ambiente y el combate del cambio climático le enfrenta a un Bolsonaro claramente menos sensible hacia esas cuestiones, que no parece reaccionar suficientemente ante un Amazonas en creciente desforestación. No obstante, aunque Biden encuentre incómoda la relación, EEUU seguirá trabajando con la principal economía latinoamericana, cuyo papel sigue siendo importante en cuestiones de desarrollo regional.

El año y medio que queda hasta las presidenciales brasileñas de octubre de 2022 presenta un impasse a la espera de que un posible giro político ponga más en unísono a los dos países, si bien un regreso al poder del Partido de los Trabajadores no tendría por qué significar una especial consonancia, pues no la hubo ni con Lula da Silva ni con Dilma Rousseff aun estando los demócratas en la Casa Blanca.

Derechos Humanos y vacunas

Además de los países mencionados, algunos otros están igualmente en el plan de actuación de EEUU, especialmente en relación a los Derechos Humanos, como es el caso de la involución democrática en Nicaragua o el trato que Bolivia puede dar a la expresidenta Jeanine Áñez.

Por otra parte, se espera que en las próximas semanas, ya inoculada la mayor parte de la población estadounidense, EEUU proceda a entregar millones de dosis de vacunas a países latinoamericanos. Además de la ayuda real que supondrán esas entregas, constituirán un modo de contrarrestar la influencia que China y Rusia se han asegurado en la región mediante el envío de sus respectivas vacunas. Si la pugna EEUU-China marcará la presidencia de Biden, como sin duda marcará toda esta década, un terreno de disputa será el “patio trasero” de EEUU.

Categorías Global Affairs: Norteamérica Orden mundial, diplomacia y gobernanza Artículos Latinoamérica

[Pablo Pérez López, Charles de Gaulle, el estadista rebelde (Ciudadela: Madrid, 2020), 218 págs]

RESEÑA / Jairo Císcar

Coincidiendo con el 50 aniversario del fallecimiento de Charles de Gaulle y con el 75 aniversario de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial, el profesor Pablo Pérez López publica esta nueva biografía del “más ilustre de los franceses”, como a veces es referido. Cuando se emprende la escritura de una biografía, y más cuando es acerca de un personaje del que se han escrito infinidad de libros y artículos, se corre el riesgo de diluirse en lo anterior y no aportar nada nuevo. Sin embargo, este volumen nos presenta al personaje desde una óptica diferente: su rebeldía. Rebeldía entendida como lucha por lo que se cree justo, como un inconformismo activo que empuja a superar la mediocridad, como amor y servicio a Francia en sus momentos más oscuros. Precisamente creo que este es uno de los mayores logros del libro: presentar, en apenas 200 páginas y con un estilo amable y directo, un nuevo retrato del general francés, al que encumbra –más allá de los claroscuros disculpables de toda persona– como un modelo a seguir y un ejemplo de valentía que cuenta con plena actualidad.

El libro nos presenta la vida de De Gaulle de manera cronológica, desde su infancia hasta su muerte. Resulta fundamental, para entender al gran hombre que será posteriormente, hacer un análisis de su vida temprana. Se presenta así a un joven inquieto y soñador, devoto cristiano desde muy pronta edad. Un joven que al descubrir con apenas 14 años una vocación, la de la vida militar, que marcará toda su vida y la vida de millones de compatriotas suyos, se aplicará enormemente a ella hasta convertirse en un sobresaliente líder. Destaca también en el libro el amplio uso de pasajes de sus memorias o textos manuscritos del protagonista, que revelan la faceta más desconocida del personaje: su psique, su amor, su devoción, su rebeldía. Porque hay que recalcar que se muestra a un De Gaulle consciente de sí mismo (que no prepotente) y que tiene claro que tiene una misión.

Pronto se pasa a introducir al entonces capitán, que sobresalió durante la Gran Guerra por sus sesudos análisis y capacidad prospectiva, al que su amor por Francia nunca le nubló el juicio a la hora de señalar los fallos propios y ajenos. Un joven que a pesar de la humillación que le supuso caer prisionero (a pesar de sus heroicos esfuerzos que le valieron la Legión de Honor), no cejó de aprender y examinar al enemigo, aprovechando cada momento de sus 32 meses de cautiverio.

Se sigue su evolución tras la Gran Guerra, ya como una promesa en el séquito de Petáin. Pero no todo son éxitos. La vida de De Gaulle está trazada en la grandeza de los hombres que saben sobreponerse a las dificultades. Quizás la más especial, y en la que se aprecia su verdadero carácter, es en la vida de su hija Anne, que padeció síndrome de Down, y con quien De Gaulle desarrolló un extraordinario vínculo y cercanía. Con ella era con quien el pensativo general se vestía de afable y afectuoso padre.

Esta formación de su carácter me parece esencial para entender el resto del libro, y por tanto el resto de su vida. Sin ánimo de acabar haciendo un resumen completo del volumen (que como se ha dicho anteriormente abarca toda su trayectoria vital, con especial y necesario énfasis en su “vida política”), me parecía necesario reflejar la singular propuesta y objetivo de este libro, que no es otro sino mostrar ese lado más desconocido del general francés, esa rebeldía e inconformismo que le empujó a tener un peso importantísimo en la creación de la actual forma de la República Francesa y cuya impronta, 50 años después de su muerte, sigue viva en Europa y en la política francesa.

Personalmente, me ha atraído mucho el estilo y organización del escrito. Hace que la propuesta sea amena y fácil de leer, a la vez que un trabajo muy serio y profundo, que invita a una reflexión constante. Muestra la intimidad y la soledad de un hombre ante la incomprensión de sus contemporáneos, con respecto a los que siempre estuvo adelantado. Un hombre que, en definitiva, siempre antepuso el bien mayor, su amada Francia, al bien propio. Un experto tanquista que supo dirigir a su país en momentos tan distintos: el gobierno de la Francia Libre en Londres, el desfile en los Campos Elíseos, la revuelta de Argel, el nacimiento de la Vª República Francesa, Mayo del 68 y su postrera dimisión, como hombre de honor, tras perder el referéndum sobre el Senado y las regiones que convocó, en uno de sus últimos actos de rebeldía, en contra de todos sus asesores.

Finalmente, De Gaulle fue rebelde hasta la muerte, rechazando cualquier funeral de estado y reposando, junto a su querida hija, en un pequeño pueblo francés. Su lápida –que simplemente reza: Charles de Gaulle, 1890-1970– no hace sino mostrar su rebeldía final. Murió el hombre, pero nació el mito.

Categorías Global Affairs: Unión Europea Orden mundial, diplomacia y gobernanza Reseñas de libros

STRATEGIC ANALYSIS REPORT /  Marina Díaz, Lucía Montón and Paula Mostajo

[Download the Document]



South Korea is considered to have a middle power status, not only in the North-East Asian region but internationally. In this sense, this paper aimed to provide a comprehensive understanding of the stance South Korea might take regarding key international, regional, peninsular and domestic issues in ten years time.

In the international sphere, this paper has focused on the US-ROK stating the plausibility of a further enhancement, in view of the new Biden’s Administration need to reduce the breach created by former President Trump.

Regarding the regional sphere, the present report addresses South Korea’s relations with China, in economic matters; Japan, alliance-wise, and Russia, in relation with energy. These bilateral engagements are clearly impacted by South Korea’s proximity to the United States, the country’s historical memory and North Korea’s willingness to be part of a trilateral understanding, respectively.

Second to last, the peninsular approach of the script assesses the development of inter-Korean relations in views of the two incompatible ideologies and approaches coming from the North and the South of the peninsula and presents the maintenance of the current status has the most plausible scenario.

To end up, there is an allusion to domestic concerns as they play an important role in South Korea’s development capabilities. In this section the paper discusses the country’s SARS-CoV-2 disease successful management and assess why export possibilities might not be taken for granted, the big South Korean concerns on the ever-worsening demographic situation and, lastly, the country’s satisfactorily progression towards renewable energy sources.

Categorías Global Affairs: Asia Orden mundial, diplomacia y gobernanza Informes

STRATEGIC ANALYSIS REPORT /  Corey J. Hubbard and Paula Mora Brito



[Download the document]



Intense military pressures on South Korea have been present for half a century, with the country being at the centre of numerous regional conflicts. The government’s technique for addressing external security threats differs depending on its nature, varying from assuming the position of great foreign powers to implementing its independent policy. The Republic of Korea’s reliance on foreign assistance for defence and protection shows no signs of ending, especially concerning North Korea. The incitement of Kim Jong Un’s government risks hostility in the region.

The country is under growing domestic pressures to find solutions for a rapidly ageing population and record low birthrates, one of the world’s weakest. Failure to do so compromises South Korea’s status as a growing power in East Asia, one of the four Asian Tigers, and risks leading the country to economic stagnation. Suppose the South Korean government does not find a way to make immigration more palatable to the Korean people. In that case, it is unlikely that South Korea will avoid a significant population decline.

Well-established antagonism with Japan could worsen as Japanese nationalist policies conflict with the South Korean government’s goals. However, the recent signing of the Regional Comprehensive Economic Partnership opens up several possible developments in Korean-Japanese relations, extending from an improbable reset in their bilateral ties to an equally unlikely economic confrontation. The Liancourt Rocks dispute also stands to be influenced by recent events, which may incline South Korea to turn to foreign mediation on the issue.

South Korean relations with the United States are evolving, with the Biden Administration recently inking a new cost-sharing deal with the South Korean Government to cover the expenses of American troops stationed on the Peninsula. Nevertheless, China’s growing influence threatens to overturn the established order in the region, and a rapprochement of South Korea to China may take place over the coming decades.

The future security of South Korea is directly tied to developments on the Korean Peninsula. Suppose relations with the North Korean Regime significantly improve, which most expect to be improbable in the near future. In that case, reunification may result, but North Korea’s nuclear weapons development could destabilise the region too. Scenarios relating to these events vary from an improbable reunification to an equally unlikely nuclear war.

South Korea’s attempts at navigating the growingly tense feud between the United States and China may force the country to choose a side in the conflict, which will have severe ramifications for its security architecture.

Categorías Global Affairs: Asia Orden mundial, diplomacia y gobernanza Informes

STRATEGIC ANALYSIS REPORT /  María G. Fajardo, Marcelina Kropiwnicka and Matilde Romito




[Download the document]



The Korean Peninsula is central to the political, economic and military policies of several actors in the East Asia region. Due to its geographical location, the peninsula has seen the involvement of major powers throughout history, like the United States, China, Russia and Japan. Currently, the peninsula is a contested territory between the U.S. and China. The latter is the only country capable of challenging American interests and uses its economic power to increase its sphere of influence in the region.

The DPRK has built and maintained capabilities to target areas as far as U.S. soil. The North has always represented one of the biggest challenges for South Korea and its security guarantor, the U.S. President Biden will nevertheless sway for establishing a red line for Kim to potentially cross and instead, new sanctions could be expected despite their lack of effectiveness.

For the U.S. to maintain its dominant role in the East Asia region, deter North Korea, and keep China in check, it must reaffirm its military and economic alliances which entered into a period of uncertainty during the Trump administration. Currently, China is South Korea’s principal trading partner and is openly evading international sanctions imposed on North Korea being its principal trading partner as well.

The prosperous South Korea will remain neutral in many aspects related to China, yet if put in a situation where it has to choose between the U.S. and China, it will incline towards the former, which remains its security guarantor. When it comes to Russia, its role in the Korean conflict is now secondary but over the years, Russia has used the U.S.-China battle to increase relations with the latter. In the case of Japan, a close U.S. ally, a shift in relations with the ROK is unlikely to happen any time soon since their political issues have evolved into legal ones. This will remain detrimental to the U.S’ New East China Sea policy which requires cooperation between U.S. allies.

Diplomacy, openness and potential reunification in the peninsula depend on external actors. Neither reunification nor openness are likely to take place in the short term due to Kim’s personality and the preference of external actors to maintain the status quo. A reunification led under peaceful terms would be most desirable and would ultimately lead to an even larger economic powerhouse in the region. For the U.S, this pathway would be most beneficial if a reunified Korea would align with the U.S. This would be detrimental, however, to China's geopolitical interests in the region. Russia could come out as being the greatest benefactor from a peaceful reunification. Lastly, Japan could continue to feel threatened by a reunified Korea, which is united by hatred over a colonial past under Japanese savage rule.

Categorías Global Affairs: Asia Orden mundial, diplomacia y gobernanza Informes

[Juan Tovar Ruiz, La doctrina en la política exterior de Estados Unidos: De Truman a Trump (Madrid: Catarata, 2017) 224 páginas]

RESEÑA /  Xabier Ramos Garzón

Todo cambio en la Casa Blanca lleva a un análisis de lo que fue la política del presidente saliente y a la especulación sobre la política del que llega. Dado el peso de Estados Unidos en el mundo, la visión sobre los asuntos internacionales de cada administración resulta determinante para el orden mundial. Juan Tovar Ruiz, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Burgos, se ocupa en este libro de la esencia de la política exterior de cada presidente –fundamentalmente de Truman a Trump (la de Biden, lógicamente, aún está por definir)–, que en muchos casos sigue una hoja de ruta definida que da en llamarse “doctrina”.

Entre las fortalezas del libro se encuentran el hecho de que combina varios puntos de vista: por una parte, abarca, desde el punto de vista realista, los efectos estructurales e internos de cada política, y por otra, analiza las ideas e interacciones entre actores teniendo en cuenta el punto de vista constructivista. El autor explora los procesos de toma de decisión y sus consecuencias, considera la efectividad final de las doctrinas americanas, en el contexto general de las relaciones internacionales, y examina las influencias, rupturas y continuidades entre distintas doctrinas a lo largo del tiempo. A pesar de la relativamente corta historia de Estados Unidos, el país ha contado con una extensa y compleja política exterior que Tovar, centrándose en las últimas ocho décadas, sintetiza con especial mérito, adoptando un punto de vista principalmente general que resalta lo sustantivo.

El libro está dividido en siete capítulos, organizados por etapas históricas y, dentro de cada una, por presidentes. El primer capítulo, a modo introductorio, abarca desde el periodo posterior a la independencia de Estados Unidos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Esta etapa se muestra como antecedente clave en la ideología futura americana, con dos posicionamientos especialmente determinantes: la Doctrina Monroe y el Idealismo Wilsoniano. El segundo capítulo se ocupa de la Primera Guerra Fría, con las doctrinas Truman, Eisenhower, Kennedy y Johnson. A lo largo del capítulo se contextualizan los distintos postulados y se señalan las cuestiones que fueron clave en la creación de unas doctrinas que solo afectaron a la política exterior del momento, sino se imbricaron en el núcleo del pensamiento político estadounidense. El tercer capítulo trata de la Distensión, periodo ocurrido entre 1969 y 1979 en el que se dieron las doctrinas de Nixon y Carter. Al llegar al cuarto capítulo nos situamos en la Segunda Guerra Fría y el final de la confrontación EEUU-URSS, tiempo en que encontramos las doctrinas de Reagan y Bush senior. A partir de este punto, los siguientes capítulos (quinto, sexto y séptimo) tratan el periodo de Postguerra Fría, apareciendo en este periodo las doctrinas de Clinton, Bush junior y las más recientes –por tanto, aún sujetas a estudio– de Obama y Trump.

En las conclusiones el autor resume cada uno de los capítulos en base a caracterizaciones académicas o políticas y realiza algunas matizaciones, como advertir que en su opinión la política exterior de Obama es más bien una “no doctrina”, ya que combina elementos de distintas ideologías y es en parte contradictoria. Obama trató varios conflictos de formas diferentes: así, afrontó de forma realista las “guerras de necesidad” (Afganistán) y de acuerdo con el planteamiento internacionalista liberal conflictos como el de Libia. Aunque la flexibilidad llevada a cabo por Obama puede ser considerada una debilidad por algunos, ya que no siguió una política firme y marcada, también puede verse como la necesaria adaptación a un entorno continuamente cambiante. Muchas son las ocasiones en las que un presidente estadounidense, como Bush hijo, ha llevado a cabo una política exterior rígida, ideológicamente hablando, que en última instancia logró poco éxito práctico.

Otro ejemplo de variante de la doctrina convencional que muestra el autor es la “antidoctrina” llevada a cabo por Trump. Quien fuera presidente hasta 2021 ejecutó una política caracterizada por numerosas contradicciones y variaciones respecto al papel que EEUU había venido ejerciendo en el mundo, arrojando con ello dudas e incertidumbres sobre la actuación esperable de la superpotencia americana. Esto vino dado por la inexperiencia política de Trump, tanto en el ámbito como en el plano doméstico, la cual causó inquietud no solo en actores internacionales sino en el núcleo del propio Washington.

Del análisis de las distintas doctrinas mostradas en el libro podemos destacar cómo cada una de ellas se adapta a un contexto social, histórico y político específico, y a la vez todas responden a una compartida tradición política de un país que, como superpotencia, manifiesta ciertas constantes a la hora de procurar mantener la paz y garantizar la seguridad. Pero esas constantes no deben ser confundidas con aspectos universales, ya que cada país presenta sus propias particularidades y cuenta con intereses determinados: adaptar sin más los posicionamientos estadounidenses a los planes de política exterior de otros países puede ocasionar fallos caóticos, si no se reconocen esas diferencias.

Por ejemplo, países como España, que dependen de la pertenencia a la Unión Europea, no podrían entrar en guerras aleatorias unilateralmente como ha hecho Estados Unidos. No obstante, España podría adoptar algunos elementos, como en materia de toma de decisiones, ya que este tipo de doctrinas facilita enormemente objetivar y estandarizar los procesos de análisis y resoluciones.

Categorías Global Affairs: Norteamérica Orden mundial, diplomacia y gobernanza Reseñas de libros