Nuestros investigadores

María del Pilar Zambrano 

Publicaciones científicas más recientes (desde 2010)

Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: JURISPRUDENCE
ISSN 2040-3313  Vol. 8  Nº 1  2017  págs. 143 -155
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: CUADERNOS DE BIOETICA
ISSN 1132-1989  Vol. 27  Nº 1  2016  págs. 53 - 68
Autores: Cianciardo, Juan; Zambrano, María del Pilar;
Revista: CUESTIONES CONSTITUCIONALES
ISSN 1405-9193  Nº 34  2016  págs. 103 - 142
Los derechos son, sin duda, el rasgo más sobresaliente de los sistemas jurídicos contemporáneos. Puede afirmarse, en este sentido, que desde mediados del siglo pasado transitamos una cultura de derechos. Uno de los términos con los que se ha designado este fenómeno es el de "neoconstitucionalismo". La hipótesis que pretendemos abordar en este trabajo es que los caracteres centrales de esa cultura de derechos del "neoconstitucionalismo" no pueden explicarse de modo consistente sin una referencia explícita a un conjunto de a priori de orden sustantivo o material. Se examinará, concretamente, la conexión entre un ¿orden moral independiente¿ (OMI) y lo siguiente: a) el reconocimiento de los derechos; b) la relación de los sistemas jurídicos estatales con sistemas jurídicos supraestatales (que nos llevará a proponer un "neoconvencionalismo"); c) las Constituciones como resultado de un entramado de principios y reglas; d) el principio de proporcionalidad; e) el principio de razonabilidad. Los tres primeros caracteres pertenecen a la estructura de los Estados neoconstitucionales; los dos últimos son aspectos de la dinámica judicial y legislativa de los derechos que allí son reconocidos.
Autores: Cianciardo, Juan; Zambrano, María del Pilar;
Revista: REVISTA CHILENA DE DERECHO
ISSN 0716-0747  Vol. 42  Nº 2  2015  págs. 615 - 648
If we accept with Hart that Law intends to regulate human behaviour with the same categorical force that Morals does, the question concerning the distinction between Law and Morals can be split into at least two more specific kinds of inquiries: (a) Are legal reasons distinguishable from moral reasons for action, once it is admitted that both claim to have the same peremptory and categorical force? (b) What do legal reasons for action aggregate to practical deliberation, once it is also admitted that legal interpretation incorporates moral interpretation? This article discusses Nino's answer to this double stage of questions, and develops a critical relfection which could be summarized as follows: Nino's epistemic skepticism leads to a double paradox. In trying to save Hart¿s heritage from Law¿s justificatory irrelevance, he steps back to Kelsen's position and looses not just the relevance of Law's categorical force but its same categorical force (section 4). And in trying to save Hart's heritage from Law's deliberative superfluity, he deepens the queries of Dworkin's interpretative theory, turning irrelevant not Law¿s guiding capacity in the field of social action, but that of morals (section 5)
Autores: Cianciardo, Juan; Zambrano, María del Pilar;
Revista: REVISTA CHILENA DE DERECHO
ISSN 0716-0747  Vol. 42  Nº 2  2015  págs. 615 - 648
Una vez que se acepta con Hart que el Derecho se propone regular la conducta humana vinculando con la misma fuerza obligatoria (categórica) con que vinculan las razones morales, la cuestión de la distinción entre el Derecho y la moral emerge con una claridad inocultable. Surgen, al menos, dos tipos de preguntas: ¿son relevantes las normas jurídicas para la justificación de la acción, o acaso las normas morales poseen una fuerza justificatoria autónoma y suficiente? En segundo lugar, ¿hace alguna diferencia el Derecho en la deliberación práctica, si su interpretación implica una conexión de sentido con las normas morales? En este trabajo se describe en detalle la original y anticipada respuesta de Carlos S. Nino a este doble orden de preguntas (secciones 1-3). Se propone asimismo una crítica, que podría resumirse en la identificación de una doble paradoja a la que conduce el escepticismo epistémico de Nino. Por una parte, en su intento por salvar el legado de Hart de la superficialidad, Nino se repliega hasta la posición de Kelsen, dejando en el camino no ya la relevancia de la fuerza categórica del Derecho, sino su propia fuerza categórica. Intentando mostrar que las razones jurídicas para la acción son relevantes para su justificación moral, acaba por mostrar que el Derecho carece de toda capacidad de justificar moralmente el obrar (sección 4). En segundo lugar, el intento paralelo por salvar el legado hartiano de la irrelevancia en el orden deliberativo, agrava las debilid
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: DIKAION
ISSN 0120-8942  Vol. 23  Nº 2  2014  págs. 423 - 445
Este trabajo se propone argumentar que una teoría semántica realista, como la propuesta por Hillary Putnam y Saúl Kripke, ofrece una explicación suficiente de la función significativa de los enunciados fundamentales. Más concretamente, se intenta mostrar que la prioridad de la referencia sobre el significado en el orden semántico, y la prioridad de la aprehensión sobre el juicio en el orden cognitivo, constituyen una necesidad lógica de cuatro caracteres generalmente consensuados de los enunciados fundamentales: su proyección universal, su naturaleza categórica, su pretensión de inteligibilidad y su pretensión de razonabilidad. Se arguye, asimismo, que la asunción de una semántica realista no implica ligar los enunciados fundamentales con una descripción teórica de la naturaleza humana, sino con tipos básicos o rígidos de acciones intencionales y de bienes.
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: BOLETIN MEXICANO DE DERECHO COMPARADO
ISSN 0041-8633  Nº 138  2013  págs. 1111 - 1147
El fin de este trabajo consiste en poner de manifiesto la interrelación entre los distintos niveles de discurso que confor- man todo debate constitucional. Se tomará como banco de pruebas, con ese fin, el caso concreto del aborto. Se apunta, en última instancia, a proponer una reflexión acerca de lo que podríamos denominar "condi- ciones de inteligibilidad" de las prácticas constitucionales. Para ello, se describirán sucesivamente los tres debates que confluyen en el debate sobre el aborto: a) el debate explícito acerca de pretendida existencia de un derecho fundamental a que no se penalice el aborto; b) el debate implícito acerca de las condiciones para que un argumento y/o razón pueda considerarse público, y c) el debate subyacente acerca del origen de los conceptos que se utilizan en estos dos niveles previos de discusión.
Autores: Zambrano, María del Pilar; E. Sacristan;
Revista: JOURNAL OF CIVIL LAW STUDIES
ISSN 1944-3749  Vol. 6  Nº 1  2013  págs. 97 - 140
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: RIVISTA DI FILOSOFIA DEL DIRITTO
ISSN 2280-482X  Vol. II  Nº 1  2013  págs. 169 - 190
This work intends to participate in the debate over the relevance of law in its participants' practical reasoning. The analysis is focused on fundamental rights principles, from the perspective of some of the tenets or preconcepts used by the so called "New Natural Law School". On this conceptual basis, we argue that fundamental rights principles are not mere transcriptions, receptions or "conclusions" from moral principles of justice, but always include what Aquinas called "determination". This thesis is based upon the distinction between the moral and the legal perspectives of analysis of human action. This distinction leads to the conclusion that fundamental rights principles possess a double margin of reference to moral principles of justice on the one hand, and positive principles and rules, on the other.
Autores: Zambrano, María del Pilar; Sacristán, Estela;
Revista: JURISPRUDENCIA ARGENTINA (BUENOS AIRES, 1954)
ISSN 0326-1190  Vol. 2  Nº 13  2012  págs. 33 - 46
Es un comentario a un caso jurisprudencial de la Corte Suprema Argentina. El análisis se concentra en las siguientes cuestiones: (i)la confluencia, en el voto de la mayoría, de dos conceptos o, si se quiere, dos generaciones de derechos: los denominados ¿derecho de libertad¿ o derechos de primera generación, y los derechos materiales a una prestación positiva por parte del Estado o derechos de segunda generación; (ii) la compatibilidad de la solución en F., A.L. con la línea jurisprudencial Portal de Belén ¿ Tanus ¿ Sánchez; (iii) las implicancias conceptuales de (i) y (ii) para la interpretación de la práctica constitucional argentina en general. Con estos propósitos de estudio en miras, se delimitan los hechos (II. Hechos.) que dieron lugar al caso, así como sus aspectos procesal-constitucionales (III). Abordaje procesal constitucional.), entre los que se destaca el carácter abstracto que tenía el caso al momento de fallar la Corte Suprema. En la cuarta sección se aborda la cuestión de fondo discutida, y se describe la línea argumental del voto mayoritario (IV. Abordaje de la cuestión de Derecho. Línea argumental de fondo del voto mayoritario). Concluida esta aproximación descriptiva al fallo, se avanza sobre su valoración, a la luz de una propuesta de criterios de validez interpretativa, según la cual toda interpretación debe ser fiel a dos márgenes, uno semántico y otro moral o ideal.
Autores: Zambrano, María del Pilar; Sacristán, Estela B ;
Revista: BOLETIN MEXICANO DE DERECHO COMPARADO
ISSN 0041-8633  Vol. XLV  Nº 134  2012  págs. 715 - 759
Este trabajo se propone compara la jurisprudencia constitucional estadounidense y la jurisprudencia constitucional argentina en lo que concierne al valor jurídico de la vida del embrión, con miras a inferir los argumentos que en uno y otro ámbito se proponen respecto de la aceptación o el rechazo de la distinción conceptual entre ser humano y persona en sentido jurídico.
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: ARS INTERPRETANDI
ISSN 1722-8352  Vol. 1  Nº 1  2012  págs. 135 - 157
In this paper we intend to highlight the three levels of discourse that underground every constitutional discussion, from the view point of the special case of abortion. We aim, in the end, to propose a reflection about what we could name the intelligibility conditions of our constitutional practices. With this purpose, we identify three discussions that converge in the discussion about the justice of decriminalizing abortion: (a) the explicit discussion about the claimed existence of a right not to be condemned for choosing abortion; (b) the implicit discussion about the nature of public reasons, as opposed to religious reasons; (c) the underlying discussion about the nature of concepts which are used in these two previous levels of discussion.
Autores: Zambrano, María del Pilar; Sacristán, Estela B.;
Revista: JURISPRUDENCIA ARGENTINA (BUENOS AIRES, 1954)
ISSN 0326-1190  Vol. II  Nº 13  2011  págs. 3 - 15
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: DERECHO DE FAMILIA Y DE LAS PERSONAS
ISSN 1852-8708  Vol. III  Nº 1  2011  págs. 254 - 262
En este trabajo se aborda la distinción entre la perspectiva moral y la perspectiva jurídica de análisis del acto humano, a través del comentario a una sentencia de la Corte Suprema australiana, que determinó que la obligación legal de un centro asistencial era dar curso al pedido de suspensión de la asistencia médica vital, solicitado por un paciente competente. Se analiza esta decisión y, en particular, la consideración de la Corte según la cual ¿es importante enfatizar desde el principio aquello sobre lo cual este caso no versa. No se trata de eutanasia¿. Se intenta poner a prueba esta afirmación, distinguiendo la perspectiva ética de la perspectiva jurídica de definición o determinación de la especie de acto humano que se juzgaba. Se concluye que un mismo acto humano puede ser conceptualizado en su especie (¿es o no una eutanasia?) de forma distinta, según cuál se la persepctiva desde la cual se lo estudia, jurídica o moral. Esta conclusión demuestra que los principios fundamentales no pueden ni deben ser confundidos con los principios morales a los cuales (en parte), remiten.
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: REVISTA DE DERECHOS HUMANOS
ISSN 2218-9459  Nº 1  2010  págs. 129 - 146
Asumiendo que los principios ius-fundamentales remiten a determinados principios morales de justicia, en este trabajo se pretende analizar si una conducta concreta (la omisión de cuiadados médicos) admite diferentes lecturas según que se la evalúe desde el punto de vista de los principios fundamentales, o desde el punto de vista de los principios morales a los cuales remiten los primeros. Se trata de determinar, en otras palabras, cuál es la diferencia que hacen los principios fundamentales al razonamiento moral. Con este fin, se estudia el problema concreto de la distinción entre omisiones de cuidados y tratamientos médicos que pueden conceptualizarse como ¿matar¿ o disponer de la vida (propia o ajena), y omisiones que en cambio pueden conceptualizarse como ¿dejar morir¿, tanto desde un punto de vista moral como desde un punto de vista jurídico. Se advierte que la principal diferencia entre principios jurídicos y morales estriba en que los primeros se proponen regular únicamente aquellas conductas (activas o pasivas) que reúnen la doble condición de exterioridad y de trascendencia social . Sobre esta base, se formula una solución para el problema concreto de determinar qué omisiones de cuidados o tratamientos son relevantes para el Derecho; y cuáles son las condiciones de razonabilidad jurídica de la injerencia pública en la decisión de omitir o suspender cuidados médicos en nombre propio o en nombre de un incapaz.
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Revista: PROBLEMA ANUARIO DE FILOSOFÍA Y TEORÍA DEL DERECHO
ISSN 2007-4387  Nº 4  2010  págs. 323 - 366
Este estudio intenta respoder a la siguiente pregunta: ¿cómo introduce John M. Finnis en la teoría ius-naturalista del derecho, la idea hartiana y raziana de que el derecho proporciona razones excluyentes para la acción? En la búsqueda de una respuesta se abordarán los siguientes ejes temáticos: (a) el concepto genérico de razón para actuar, y su distinción de otras motivaciones posibles para la acción; (b) los rasgos propios de la razón jurídica para obrar, que la diferencian de otro tipo de razones para la acción; (c) los conceptos correlativos de autoridad y obligación en referencia al derecho. En este análisis se señalarán algunas fortalezas en la propuesta de Finnis con respecto a sus predecesores de la tradición positivista, pero también algunas debilidades descriptivas e inconsistencias teóricas. Estas dificultades se presumen ligadas a la dificultad de Finnis en su intento de conciliar el aparato conceptual heredado de la tradición iuspositivista, con el esquema conceptual heredado de la tradición iusnaturalista y, más ampliamente, con la epistemología práctica tomista que recoge de esta tradición.
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Filosofía práctica y derecho. Estudios sobre la teoría jurídica contemporánea a partir de las ideas de Carlos Ignacio Massini Correas
2016  págs. 53 - 73
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  John Rawls. Justicia, liberalismo y razón pública
Nº 238  2016  págs. 205 - 239
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Bioethical Decision Making and Argumentation
2016  págs. 73 - 87
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Una filosofía del derecho en acción. Homenaje al profesor Andrés Ollero
2015  págs. 617 - 632
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Problemas de derecho natural
2015  págs. 141 - 160
Autores: Zambrano, María del Pilar; Sacristán, Estela;
Libro:  Tratado de derechos fundamentales
2014  págs. 655 - 703
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Ley, moral y razón : estudios sobre el pensamiento de John M. Finnis a propósito de la segunda edición de "Ley natural y derechos naturales"
2013  págs. 87 - 118
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Prawo w sluzbie panstwu i spoleczenstwu : prace dedykowane Profesorowi Kazimierzowi Dzialosze z okazji osiemdzisiatych urodzin
2012  págs. 382 - 407
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Razón jurídica y razón moral: estudios sobre la valoracio¿n, e¿tica en el derecho
2012  págs. 71 - 116
Autores: Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Constitución, neoconstitucionalismo y derechos: teoría y aplicaciones en la interpretación de los derechos constitucionales
2012  págs. 3 - 29
Autores: Cianciardo, Juan; Etcheverry, Juan B.; García Huidobro, Joaquín; et al.
2012 
Algunos autores han sugerido que la existencia del derecho se vuelve irrelevante o incapaz de hacer una diferencia práctica si su obligatoriedad depende de que su contenido sea conforme a la moral. Este argumento sostiene que si el derecho necesita ser conforme a la moral para poder ser presentado como una verdadera razón para la acción, su existencia se vuelve superflua, porque al final de cuentas sería únicamente la moral la que establecería dicha diferencia. El objetivo común de los trabajos que componen el presente libro es abordar esa tesis, lo que implica necesariamente preguntarse si el derecho es o no relevante, y, en su caso, en qué consiste su diferencia práctica. Se trata de interrogantes especialmente interesantes y acuciantes en momentos como el presente, donde el Estado de derecho se ha apagado en Occidente para dar paso al Estado constitucional de derecho, lo cual ha supuesto, entre otras cosas, un nuevo papel para los derechos humanos y, con éste, el surgimiento de la necesidad de reformular nuestra explicación y comprensión del fenómeno jurídico. Los temas que se abordan en esta obra son los siguientes: la paradoja de la irrelevancia moral del gobierno y del derecho en el pensamiento de Carlos Nino; la relevancia del derecho que remite a la moral; el derecho como razón excluyente para la acción desde la teoría del derecho de John Finnis; y la máxima "lex injusta non est lex" en la iusfilosofia contemporánea.