Nuestros investigadores

Publicaciones científicas más recientes (desde 2010)

Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: ESTUDIOS DE DEUSTO
ISSN 0423-4847  Vol. 66  Nº 2  2018  págs. 47 - 70
El propósito del trabajo consiste en examinar las conexiones entre el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad. Se propondrán tres relaciones que se presentarán a través de tres tesis centrales. La primera tesis se refiere al funcionamiento de los dos principios (tesis de la subsidiariedad). La segunda tesis es acerca de las condiciones implícitas para el funcionamiento de una y otra herramienta (tesis de la conexión entre proporcionalidad, razonabilidad y doctrina del doble efecto). La tercera tesis se refiere al fundamento de uno y otro principio (tesis del fundamento común). El estudio de estas tres relaciones será precedido por una exposición del contenido y el alcance del principio de razonabilidad. El principio de proporcionalidad, por esta más difundido, será tratado de modo sintético.
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: PERSONA Y DERECHO
ISSN 0211-4526  Nº 75  2017  págs. 83 - 91
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: AUCTORITAS PRUDENTIUM
ISSN 2305-9729  Nº 17  2017  págs. 134 - 146
En el trabajo se pretende vincular las discusiones que se han producido entre el sentido y el alcance del control de constitucionalidad, la relación entre Derecho y moral, y la llamada ¿paradoja de la irrelevancia¿. La hipótesis de fondo es que estos tres temas sólo pueden ser correctamente enfocados y relacionados desde una Filosofía jurídica que posea como trasfondo y sustento una ética realista, puesto que las alternativas que brinda tanto el escepticismo como el constructivismo tienen como punto de partida descripciones insatisfactorias, por sesgadas, de la realidad jurídica.
Autores: Cianciardo, Juan; Zambrano, María del Pilar;
Revista: CUESTIONES CONSTITUCIONALES
ISSN 1405-9193  Nº 34  2016  págs. 103 - 142
Los derechos son, sin duda, el rasgo más sobresaliente de los sistemas jurídicos contemporáneos. Puede afirmarse, en este sentido, que desde mediados del siglo pasado transitamos una cultura de derechos. Uno de los términos con los que se ha designado este fenómeno es el de "neoconstitucionalismo". La hipótesis que pretendemos abordar en este trabajo es que los caracteres centrales de esa cultura de derechos del "neoconstitucionalismo" no pueden explicarse de modo consistente sin una referencia explícita a un conjunto de a priori de orden sustantivo o material. Se examinará, concretamente, la conexión entre un ¿orden moral independiente¿ (OMI) y lo siguiente: a) el reconocimiento de los derechos; b) la relación de los sistemas jurídicos estatales con sistemas jurídicos supraestatales (que nos llevará a proponer un "neoconvencionalismo"); c) las Constituciones como resultado de un entramado de principios y reglas; d) el principio de proporcionalidad; e) el principio de razonabilidad. Los tres primeros caracteres pertenecen a la estructura de los Estados neoconstitucionales; los dos últimos son aspectos de la dinámica judicial y legislativa de los derechos que allí son reconocidos.
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: DIKAION
ISSN 0120-8942  Vol. 25  Nº 2  2016  págs. 160 - 189
Autores: Cianciardo, Juan; Zambrano, María del Pilar;
Revista: REVISTA CHILENA DE DERECHO
ISSN 0716-0747  Vol. 42  Nº 2  2015  págs. 615 - 648
If we accept with Hart that Law intends to regulate human behaviour with the same categorical force that Morals does, the question concerning the distinction between Law and Morals can be split into at least two more specific kinds of inquiries: (a) Are legal reasons distinguishable from moral reasons for action, once it is admitted that both claim to have the same peremptory and categorical force? (b) What do legal reasons for action aggregate to practical deliberation, once it is also admitted that legal interpretation incorporates moral interpretation? This article discusses Nino's answer to this double stage of questions, and develops a critical relfection which could be summarized as follows: Nino's epistemic skepticism leads to a double paradox. In trying to save Hart¿s heritage from Law¿s justificatory irrelevance, he steps back to Kelsen's position and looses not just the relevance of Law's categorical force but its same categorical force (section 4). And in trying to save Hart's heritage from Law's deliberative superfluity, he deepens the queries of Dworkin's interpretative theory, turning irrelevant not Law¿s guiding capacity in the field of social action, but that of morals (section 5)
Autores: Cianciardo, Juan; Zambrano, María del Pilar;
Revista: REVISTA CHILENA DE DERECHO
ISSN 0716-0747  Vol. 42  Nº 2  2015  págs. 615 - 648
Una vez que se acepta con Hart que el Derecho se propone regular la conducta humana vinculando con la misma fuerza obligatoria (categórica) con que vinculan las razones morales, la cuestión de la distinción entre el Derecho y la moral emerge con una claridad inocultable. Surgen, al menos, dos tipos de preguntas: ¿son relevantes las normas jurídicas para la justificación de la acción, o acaso las normas morales poseen una fuerza justificatoria autónoma y suficiente? En segundo lugar, ¿hace alguna diferencia el Derecho en la deliberación práctica, si su interpretación implica una conexión de sentido con las normas morales? En este trabajo se describe en detalle la original y anticipada respuesta de Carlos S. Nino a este doble orden de preguntas (secciones 1-3). Se propone asimismo una crítica, que podría resumirse en la identificación de una doble paradoja a la que conduce el escepticismo epistémico de Nino. Por una parte, en su intento por salvar el legado de Hart de la superficialidad, Nino se repliega hasta la posición de Kelsen, dejando en el camino no ya la relevancia de la fuerza categórica del Derecho, sino su propia fuerza categórica. Intentando mostrar que las razones jurídicas para la acción son relevantes para su justificación moral, acaba por mostrar que el Derecho carece de toda capacidad de justificar moralmente el obrar (sección 4). En segundo lugar, el intento paralelo por salvar el legado hartiano de la irrelevancia en el orden deliberativo, agrava las debilidades de la teoría interpretativa dworkiniana, tornando irrelevante como guía para la acción, no ya al Derecho, sino a la moral. Intentando mostrar que el Derecho hace una diferencia en la deliberación práctica, la propuesta de Nino conduce a negar que la moral guíe el obrar en absoluto en el plano de la acción social (sección 5).
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: RECHTSTHEORIE
ISSN 0034-1398  Vol. 1  Nº 45  2014  págs. 19 - 34
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: JOURNAL OF COMPARATIVE LAW
ISSN 1477-0814  Vol. 8  Nº 2  2014  págs. 267 - 287
Autores: Cianciardo, Juan; Sacristán, Estela;
Revista: LA LEY (BUENOS AIRES)
ISSN 0024-1636  Vol. 2014  Nº C  2014  págs. 1 - 7
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: DIKAION
ISSN 0120-8942  Vol. 23  Nº 1  2014  págs. 11 - 36
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: REVISTA DE DERECHOS HUMANOS
ISSN 2218-9459  Nº 4  2013  págs. 111 - 119
Los derechos son, sin dudas, el rasgo más sobresaliente de los sistemas jurídicos contemporáneos. Puede afirmarse, en este sentido, que desde mediados de siglo pasado transitamos una cultura de derechos. Uno de los términos con los que se ha designado este fenómeno es el de "neoconstitucionalismo". La hipótesis que pretendo abordar en este trabajo es que los caracteres centrales de esa cultura de derechos -del "neoconstitucionalismo"- no pueden explicarse de modo consistente sin una referencia explícita a la ley natural. Se examinará, concretamente, la conexión o imbricación entre la ley natural y lo siguiente: a) el reconocimiento de los derechos; b) la relación de los sistemas jurídicos estatales con sistemas jurídicos supraestatales; c) las Constituciones como resultado de un entramado de principios y reglas; d) el principio de proporcionalidad; e) el principio de razonabilidad. Los tres primeros caracteres pertenecen a la estructura de los estados neoconstitucionales; los dos últimos son aspectos de la dinámica judicial y legislativa de los derechos que allí son reconocidos. A lo largo del trabajo se intentará mostrar que todos ellos son fenómenos de la cultura jurídica contemporánea cuya identificación, explicación y comprensión remiten a instancias que van más allá de la cultura misma.
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: JOURNAL OF CIVIL LAW STUDIES
ISSN 1944-3749  Vol. 6  Nº 2  2013  págs. 591 - 602
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: ARCHIV FUR RECHTS- UND SOZIALPHILOSOPHIE / ARCHIVES FOR PHILOSOPHY OF LAW AND SOCIAL PHILOSOPHY
ISSN 0001-2343  Vol. 98  Nº 1  2012  págs. 112 - 120
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: ARCHIV FUR RECHTS- UND SOZIALPHILOSOPHIE / ARCHIVES FOR PHILOSOPHY OF LAW AND SOCIAL PHILOSOPHY
ISSN 0001-2343  Vol. 98  Nº 1  2012  págs. 112 - 120
The aim of this paper is to analyze an interesting case about the rights of the indigenous peoples to their own law. In this case, an Argentinean court had to solve a conflict originated in the hypothetical right of a member of the wichí community to have sexual intercourse with his concubine¿s daughter, based on an alleged indigenous custom. The paper tries to prove that the claim of the accused is unacceptable, because it affects the universality of some of the human rights present in the case.
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: RATIO JURIS
ISSN 0952-1917  Vol. 25  Nº 3  2012  págs. 368 - 380
Some authors have speculated about the fact that if the law were connected to morality, then it would not be relevant, because morality would be enough to regulate social life. A study of this objection to the connection thesis will be outlined in this paper. In other words, the possible answers to the question about the practical difference that law gives to morality will be analyzed. The work of the Argentine philosopher Carlos Nino will be taken as the starting point for this task.
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: PROBLEMA ANUARIO DE FILOSOFÍA Y TEORÍA DEL DERECHO
ISSN 2007-4387  Nº 6  2012  págs. 133 - 163
Este trabajo tiene por objeto el análisis de las ideas del iusfilósofo argentino Carlos Nino acerca de la relevancia del Derecho. Concretamente se examina hasta qué punto resulta consistente el argumento según el cual su definición de Derecho como acción colectiva es efectivamente idónea para superar las llamadas paradojas de la superfluidad y de la irrelevancia del Derecho.
Autores: Cianciardo, Juan; Fernández, Adriel;
Revista: EL DERECHO
ISSN 1666-8987  Nº 243  2011  págs. 353
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: REVISTA QUAESTIO IURIS
ISSN 1516-0351  Vol. 4  Nº 1  2011  págs. 513 - 522
O presente artigo procura estudar um problema que pode ser sintetizado no desafio de conciliar o universalismo dos direitos com o direito a identidade cultural. Trata-se de um desafio que foi definido historicamente a partir de duas perspectivas extremas, que tendem a deslocar um dos termos do problema--o universalismo ou a identidade cultural-, juntamente com tentativas harmonizadoras intermediarias. Aqui nesse artigo nos concentraremos no estudo de uma das perspectivas aludidas: concretamente, na resposta assimilacionista. Palavras-chave: Universalismo de direitos. Direito a identidade cultural. Resposta assimilacionista..
Autores: Cianciardo, Juan; Romero, Maximiliano;
Revista: DERECHO DE FAMILIA Y DE LAS PERSONAS
ISSN 1852-8708  Vol. 3  Nº 7  2011  págs. 275 - 288
Los profesionales de la salud (médicos, enfermeras, técnicos) se encuentran algunas veces en una encrucijada. Se trata de casos en los cuales, con ocasión de la atención a un paciente, conocen que éste ha cometido un delito. ¿Deben denunciarlo? ¿Pueden denunciarlo? ¿Tienen prohibido denunciarlo? La respuesta no es sencilla: por un lado, pesa sobre ellos el deber de confidencialidad con el paciente que les impide poner el hecho ilícito en conocimiento de las autoridades; por el otro, tienen el deber de asistir al Estado en la búsqueda de la prevención y de la sanción de los delitos, el que parece obligarlos a informar tales actos. Dicho con otras palabras: los profesionales de la salud se encuentran en estos casos prima facie con tres posibilidades: el deber de denunciar (obligación), el de no hacerlo (prohibición), y la facultad de denunciar o no denunciar (permisión). El objeto de este trabajo consistió en llevar a cabo un conjunto de reflexiones sobre estas preguntas y sus correspondientes posibilidades de respuesta tomando como punto de partida la exposición y crítica de una reciente sentencia de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional argentina. La crítica se hizo luego de confrontar lo resuelto en el caso con la jurisprudencia de la Corte Suprema argentina sobre la misma materia. Se procuró poner de manifiesto los métodos de interpretación utilizados en los diferentes casos, y la ambivalencia de la analogía como herramienta de la lógica jurídica.
Autores: Giardelli, Lucas; Toller, Fernando; Cianciardo, Juan;
Revista: REVISTA DOS TRIBUNAIS
ISSN 0034-9275  Vol. 99  Nº 898  2010  págs. 9 - 48
Autores: Zambrano, María del Pilar; Cianciardo, Juan;
Revista: EL DERECHO
ISSN 1666-8987  Nº 235  2010  págs. 880 - 882
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: DIKAION
ISSN 0120-8942  Vol. 19  Nº 1  2010  págs. 47 - 70
Algunos autores han planteado que si el Derecho se encontrara conectado con la Moral, entonces no sería relevante, puesto que alcanzaría con la Moral para regular la vida social. En este trabajo se pretende examinar esta objeción a la tesis de la conexión. Dicho con otras palabras, se estudiarán en él las posibles respuestas a la pregunta por la diferencia práctica que el Derecho le aporta a la Moral. Se tomarán como punto de partida algunos de los textos escritos sobre el tema por el filósofo argentino Carlos Nino.
Autores: Cianciardo, Juan;
Revista: JOURNAL OF CIVIL LAW STUDIES
ISSN 1944-3749  2010  págs. 177 - 186
Autores: Cianciardo, Juan; Zambrano, María del Pilar;
Libro:  Vulnerabilidades & Direito
2019  págs. 29 - 69
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  ¿Quiénes somos? Cuestiones en torno al ser humano
2018  págs. 215 - 219
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  El decálogo del jurista contemporáneo. Memorias del pensamiento jiusfilosófico de Jacinto Valdés Martínez
2018  págs. 153 - 170
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Razón práctica, autonomía y derechos fundamentales
2017  págs. 77 - 108
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Racionalidad en el Derecho
2016  págs. 582 - 600
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Bioethical decision making and argumentation
2016  págs. 107 - 127
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Una filosofía del derecho en acción: homenaje a Andrés Ollero
2015  págs. 47 - 66
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Interpretación y ponderación de los derechos fundamentales en el Estado Constitucional
2013  págs. 133 - 156
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Tratado de Derecho Judicial
Vol. 1  2013  págs. 585 - 591
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Derechos humanos. Elementos para un nuevo marco conceptual
2013  págs. 181 - 189
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Tendencias actuales del Estado Constitucional contemporáneo: apuntes para una discusión
2013  págs. 451 - 466
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Prawo w sluzbie panstwu i spoleczenstwu : prace dedykowane Profesorowi Kazimierzowi Dzialosze z okazji osiemdzisiatych urodzin
2012  págs. 286 - 300
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Constitución, neoconstitucionalismo y derechos. Teoría y aplicaciones en la interpretación de los derechos constitucionales
2012  págs. 267 - 309
Autores: Cianciardo, Juan;
Título: Presentación
Libro:  Constitución, neoconstitucionalismo y derechos. Teoría y aplicaciones en la interpretación de los derechos constitucionales
2012  págs. XVII - XXVIII
Autores: Cianciardo, Juan;
Libro:  Cuestiones de intervención estatal. Servicios públicos, poder de policía y fomento
2011  págs. 15 - 20
Autores: Zambrano, María del Pilar; Cianciardo, Juan;
2019 
Autores: Cianciardo, Juan, (Coordinador); Zambrano, María del Pilar, (Coordinador)
2017 
Autores: Cianciardo, Juan, (Coeditor); Etcheverry, Juan Bautista, (Coeditor); Martínez Cinca, Carlos Diego, (Coeditor); et al.
2016 
Autores: Cianciardo, Juan; Etcheverry, Juan B.; García Huidobro, Joaquín; et al.
2012 
Algunos autores han sugerido que la existencia del derecho se vuelve irrelevante o incapaz de hacer una diferencia práctica si su obligatoriedad depende de que su contenido sea conforme a la moral. Este argumento sostiene que si el derecho necesita ser conforme a la moral para poder ser presentado como una verdadera razón para la acción, su existencia se vuelve superflua, porque al final de cuentas sería únicamente la moral la que establecería dicha diferencia. El objetivo común de los trabajos que componen el presente libro es abordar esa tesis, lo que implica necesariamente preguntarse si el derecho es o no relevante, y, en su caso, en qué consiste su diferencia práctica. Se trata de interrogantes especialmente interesantes y acuciantes en momentos como el presente, donde el Estado de derecho se ha apagado en Occidente para dar paso al Estado constitucional de derecho, lo cual ha supuesto, entre otras cosas, un nuevo papel para los derechos humanos y, con éste, el surgimiento de la necesidad de reformular nuestra explicación y comprensión del fenómeno jurídico. Los temas que se abordan en esta obra son los siguientes: la paradoja de la irrelevancia moral del gobierno y del derecho en el pensamiento de Carlos Nino; la relevancia del derecho que remite a la moral; el derecho como razón excluyente para la acción desde la teoría del derecho de John Finnis; y la máxima "lex injusta non est lex" en la iusfilosofia contemporánea.
Autores: Cianciardo, Juan;
2011 
Se trata de un conjunto de trabajos que fueron realizados en el contexto del Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional de la Universidad Austral. Los elementos en común de esos trabajos son los siguientes: a) existe un diálogo constante entre teoría y praxis; b) se plantea la necesidad de superar el paradigma vigente; c) se describen las líneas centrales de una propuesta alternativa, superadora de las deficiencias apuntadas. En los tres primeros capítulos se exponen y critican tres modelos o propuestas de teoría de la interpretación: el liberal, a cargo de la Prof. Pilar Zambrano, el del análisis económico del Derecho, a cargo del Prof. Carlos D. Martínez Cinca, y el iusnaturalista, a cargo del Prof. Carlos I. Massini Correas. En el cuarto capítulo el Prof. Juan B. Etcheverry da cuenta de las líneas principales por las que ha transitado el debate contemporáneo en torno al problema de la discrecionalidad judicial, y los límites de las respuestas a las que se ha ido llegando. En el capítulo quinto el Prof. Fernando Toller expone el modelo conflictivista de interpretación de los derechos, y propone como alternativa el modelo armonizar, con referencias al principio de proporcionalidad (que recibirá tratamiento luego). En los dos capítulos siguientes se tratan temas referentes a la interpretación de las normas más características del Estado constitucional, a las que se hizo una referencia tangencial líneas más arriba: los principios.