DOI: https://doi.org/10.15581/008.34.3.1104-28

Fingimientos y atenuación en el uso de "creo"

 -M. Amparo Soler Bonafont


Texto completo:     PDF (6)   
         Ver en DADUN


Resumen

 214
El presente trabajo analiza el desarrollo de la atenuación en distintos usos de creo en la conversación coloquial. Este verbo de actitud proposicional, considerado el más polisémico y polifuncional de su categoría, ha sido tradicionalmente considerado un recurso atenuante, pues en ocasiones manifiesta un distanciamiento del hablante respecto a lo dicho. Sin embargo, el hecho de ser un verbo subjetivizador en primera persona podría contradecir, en principio, que su función sea primordialmente la atenuadora. Este artículo se propone observar cómo se despliegan sus significados y sus funciones para determinar qué provoca la atenuación. Para ello, se ha analizado el comportamiento de 215 ejemplos de creo en dos corpus conversacionales: VAL.ES.CO. 2002 y VAL.ES.CO. 2.0. Los resultados de la investigación apuntan que la atenuación de creo nace como consecuencia de un juego de fingimientos que el hablante pone en marcha en sus usos discursivos.

Palabras clave

Subjetividad; Modalidad epistémica; Opinión; Atenuación; Creo


Autores

M. Amparo Soler Bonafont e-mail (Inicie sesión)

Referencias

Aijmer, Karin. “I Think, an English Modal Particle”. Modality in Germanic Languages. Historical and Comparative Perspectives. Eds. Toril Swan y Olaf J. Westvik. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997. 1-47.

Aijón Oliva, Miguel Ángel, y M. José Serrano. “El hablante en su discurso: expresión y omisión del sujeto de creo”. Oralia 13 (2010): 7-38.

Albelda, Marta. “Sobre la incidencia de la imagen en la atenuación pragmática”. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 14.1/27 (2016): 19-32.

Benveniste, Émile. “De La Subjectivité dans le langage”. Journal de psychologie 55 (1958): 257-65.

Benveniste, Émile. Problèmes de linguistique générale. Paris: Gallimard, 1966.

Berlin, Laurence. “‘I Think, Therefore...’ Commitment in Political Testimony”, Journal of Language and Social Psychology 27.4 (2008): 372-83.

Blanche-Benveniste, Claire. “Constructions verbales ‘en incise’ et rection faible des verbes”. Recherches sur le français parlé 9 (1989): 53-73.

Brenes, Esther. “La intensificación de la aserción en el Parlamento andaluz: análisis pragmalingüístico de los verbos de opinión”. Cultura, Lenguaje y Representación 14 (2015): 9-31.

Briz, Antonio. “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América”. LEA 19 (2007): 1-38.

Briz, Antonio, y Marta Albelda. “Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués: la base de un proyecto en común (ES.POR.ATENUACIÓN)”. Onomázein 28 (2013): 288-319.

Briz, Antonio, y María Estellés. “On the Relationship Between Attenuation, Discourse Particles and Position”. New Approaches to Hedging. Eds. Gunter Kaltenböck, Wiltrud Mihatsch y Stefan Schneider, 2010. 289-304.

Caffi, Claudia. “On Mitigation”. Journal of Pragmatics 3 (1999): 881-909.

Cresti, Emanuela. “Per una nuova classificazion e dell’illocuzione a partire da un corpus di parlato (LABLITA)”. Actas del VI Convegno internazionale SILFI (junio de 2000, Duisburg). Ed. Elisabeth Burr. Pisa: Cesati, 2005. 233-46.

Fetzer, Anita. “‘And I Think That Is a Very Straightforward Way of Dealing With It’. The Communicative Function of Cognitive Verbs in Political Discourse”. Journal of Language and Social Psychology 27.4 (2008): 384-96.

Fetzer, Anita. “I Think, I Mean and I Believe in Political Discourse: Collocates, Functions and Distribution”. Functions of Language 21.1 (2014): 67-94.

Fraser, Bruce. “Hedged Performatives”. Syntax and Semantics, III: Speech Acts. Eds. Peter Cole y Jerry L. Morgan. New York: Academic Press, 1975. 187-210.

Fraser, Bruce. “Conversational Mitigation”. Journal of Pragmatics 4 (1980): 341-50.

Fraser, Bruce. “Hedging in political discourse: The Bush 2007 press conferences”. Perspectives in Politics and Discourse. Eds. Urszula Okulska y Piotr Cap. Ámsterdam: John Benjamins Publishing, 2010. 201-14.

Fuentes Rodríguez, Catalina. “La aserción parlamentaria: de la modalidad al metadiscurso”. Oralia 13 (2010): 97-125.

Fuentes Rodríguez, Catalina. “La intensificación como estrategia de refuerzo argumentativo en el discurso de parlamentarios y parlamentarias”. Perspectivas sociopragmáticas y socioculturales del análisis del discurso. Eds. Diana Bravo y María Bernal. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Dunken, 2015. 183-226.

Fuentes Rodríguez, Catalina. “Atenuación e intensificación estratégicas”. Estrategias argumentativas y discurso político. Ed. Catalina Fuentes Rodríguez. Madrid: Arco-Libros, 2016. 163-222.

Gachet, Frédéric. “Les Verbes parenthétiques: un statut syntaxique atypique?”. Lynx 61 (2009): 13-29.

Giorgi, Alessandra, y Fabio Pianesi. “CREDO (I BELIEVE): Epistemicity and the Syntactic Representation of the Speaker”. Working Papers of Linguistic 15 (2005): 105-52.

González Ruiz, Ramón. “Sintaxis, semántica y discurso: algunas reflexiones en torno a los verbos de opinión (con especial referencia al español)”. Del discurso de los medios de comunicación a la lingüística del discurso: estudios en honor de la profesora María Victoria Romero. Eds. Carmela Pérez Salazar e Inés Olza Moreno. Berlín: Frank & Timme, 2014. 245-78.

González Ruiz, Ramón. “Los verbos de opinión entre los verbos parentéticos y los verbos de rección débil: aspectos sintácticos y semántico-pragmáticos”. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación 62 (2015): 148-73.

Griffiths, John. “Parenthetical Verb Constructions, Fragment Answers, and Constituent Modification”. Natural Language & Linguistic Theory 33.1 (2015): 191-229.

Hooper, Joan B. “On Assertive Predicates”. Syntax and Semantics. Vol. 4. Ed. J. Kimball. Nueva York: Academic Press, 1975. 91-124.

Kaltenböck, Gunter. “Pragmatic Functions of Parenthetical I Think”. New Approaches to Hedging. Eds. Gunter Kaltenböck, Wiltrud Mihatsch y Stefan Schneider. Bingley: Emerald, 2010. 243-70.

Lakoff, George. “Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts”. Journal of Philosophical Logics 2 (1973): 458-508.

Lysvåg, Per. “Verbs of Hedging”. Syntax and Semantics. Vol. 4. Ed. John P. Kimball. Nueva York: Academic Press, 1975. 125-54.

Meyer-Hermann, Reinhard. “Atenuación e intensificación (análisis pragmático de sus formas y funciones en español hablado)”. Anuario de Estudios Filológicos 11 (1988): 275-90.

Mindt, Ilka. “Is ‘I Think’ a Discourse Marker?”. Proceedings Anglistentag. Eds. Ewald Mengel y otros. Bayreuth, Trier: WVT, 2003. 473-83.

Mullan, Kerry. Expressing Opinions in French and Australian English Discourse: A Semantic and Interactional Analysis. Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins, 2010.

Nuyts, Jan. “Subjective vs. Objective Modality: What Is the Difference?”. Layered Structure and Reference in a Functional Perspective. Eds. Michael D. Fortescue, Peter Harder, Lars Kristoffersen. Ámsterdam: John Benjamins, 1992. 73-98.

Nuyts, Jan. Epistemic Modal Qualifications: On Their Linguistic and Conceptual Structure. Wilrijk: Antwerp Papers in Linguistics 81, 1994.

Nuyts, Jan. “Subjectivity as an Evidential Dimension in Epistemic Modal Expressions”. Journal of Pragmatics 33 (2001): 383-400.

Persson, Gunnar. “Think in a Panchronic Perspective”. Studiu Neophilologica 63 (1993): 3-18.

Posio, Pekka. “Subject Expression in Grammaticalizing Constructions: The Case of Creo and Acho ‘I Think’ in Spanish and Portuguese”. Journal of Pragmatics 63 (2013): 5-18.

Scheffler, Tatjana. “Evidentiality and German Attitude Verbs”. University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics (Proceedings of the 32nd Annual Penn Linguistics Colloquium) 15.1 (2009): 183-92.

Schneider, Stefan. Reduced Parenthetical Clauses as Mitigators. Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins, 2007.

Schneider, Stefan. “La atenuación gramatical y léxica”. Oralia 16 (2013): 335- 52.

Simon-Vandenbergen, Anne M. “The Functions of I Think in Political Discourse”. International Journal of Applied Linguistics 10.1 (2010): 41-63.

Soler Bonafont, M. Amparo. “La función atenuante en los verbos doxásticos del español”. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 14.1/27 (2016): 75-90.

Steinbach, Markus. “Integrated Parentheticals and Assertional Complements”. Parentheticals. Eds. Dehé Nicole y Yordanka Kavalova. Ámsterdam: John Benjamins, 2007. 53-88.

Travis, Catherine E. “Subjetivización de construcciones: los verbos ‘cognitivos’ en el español conversacional”. VIII Encuentro Internacional de Lingüística en el Noroeste. Ed. Rosa María Ortiz Ciscomani. Serie Memorias. Vol. 2. Hermosillo: UniSon, 2006. 85-109.

VAL.ES.CO. 2002: Antonio Briz, y Grupo VAL.ES.CO. Corpus de conversaciones coloquiales. Anejo I de la revista Oralia. Madrid: Arco-Libros, 2002.

VAL.ES.CO. 2.0.: Adrián Cabedo, y Salvador Pons. Corpus VAL.ES.CO. 2.0. 2013. 1 de junio de 2016. .

Vázquez Rozas, Victoria. “The Interactional Construction of Stance: A Diachronic Analysis of Spanish (yo) Creo and (yo) Pienso”. eHumanista/IVITRA 8 (2015): 577-99.

Wichmann, Anne. “Spoken Parentheticals”. A Wealth of English (Studies in honour of Göran Kjellmer). Ed. Karin Aijmer. Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis, 2001. 177-93.


Métricas





Search GoogleScholar



















Licencia de Creative Commons
Rilce. Revista de Filología Hispánica se publica bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0.