DOI: https://doi.org/10.15581/016.118.008

La responsabilità giuridica dell’ufficio di governo nell’ordinamento canonico

 -Ilaria Zuanazzi


Texto completo:  Suscriptores Exclusivamente


Resumen

 321
El artículo estudia el alcance y las consecuencias de la responsabilidad de los oficios eclesiásticos en el ejercicio de las funciones de gobierno. Partiendo del análisis del significado de la noción de responsabilidad y de la aplicación de las diversas formas de responsabilidad a los funcionarios de las administraciones públicas de los ordenamientos estatales, se busca delinear un sistema orgánico de reglamentación de la responsabilidad de los oficios de gobierno en el ordenamiento canónico, según el perfil objetivo-funcional y también el subjetivo-deontológico.

Palabras clave

Responsabilidad; Oficio eclesiástico; Deontología


Autores

Ilaria Zuanazzi e-mail (Inicie sesión)

Referencias

ARRIETA, J. I., Diritto dell’organizzazione ecclesiastica, Giuffrè, Milano 1997, 137-167.

—, «Oficio eclesiástico», in J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, V, Aranzadi, Pamplona 2012, 686-693.

ARROBA CONDE, M. J., Diritto processuale canonico, 6ª ed., Ediurcla, Roma 2012; IDEM, Giusto processo e peculiarità culturali del processo canonico, Aracne editrice, Canterano (RM) 2016.

ASTIGUETA, D. G., «Abuso de potestad (delito de)», in J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Aranzadi, Pamplona 2012, 94-97.

BASDEVANT-GAUDEMET, B., Office ecclésiatique. Repères pour une histoire d’un concept, in Église et Autoritès. Etudes d’histoire de droit canonique médiéval, Presses universitaires de Limoges, Limoges 2006.

—, L’influence du droit canonique sur le droit des fonctions publiques, in F. ROUMY – M. SCHMOECKEL – O. CONDORELLI (eds.), Der Einfluss der Kanonistik auf die Europäische Rechtskultur, 2. Öffentliches Recht, Böhlau Verlag, Köln-Weimar-Wien 2011, 311-332.

BAURA, E., Profili giuridici dell’arte di legiferare nella Chiesa, Ius Ecclesiae 19 (2007) 13-36.

—, Misericordia e diritto nella Chiesa, in E. GÜTHOFF – S. HAERING (eds.), Ius quia iustum. Festschrift fur H. Pree zum 65. Geburtstag, Berlin 2015, 23-37.

—, Il “buon governo”: diritti e doveri dei fedeli e dei pastori, in GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO (a cura di), Il governo nel servizio della comunione ecclesiale, Glossa, Milano 2017, 11-17.

BEGUS, C., L’azione per il risarcimento dei danni, in GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO (ed.), Il diritto nel mistero della Chiesa, IV, Prassi amministrativa e procedure speciali, Lateran University Press, Città del Vaticano 2018, 443-456.

BIANCHI, P., La certezza morale e il principio del libero convincimento del giudice, in P. A. BONNET – C. GULLO (eds.), Il giudizio di nullità matrimoniale dopo l’istruzione “Dignitas connubii”, Parte prima: i principi, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2007, 387-401.

—, Diritto disciplinare e amministrazione della giustizia canonica, Quaderni di diritto ecclesiale 31 (2018) 279-319.

BONI, G., Sulle recenti leggi penali vaticane e sulla loro «canonizzazione», in N. MARCHEI – D. MILANI – J. PASQUALI CERIOLI (eds.), Davanti a Dio e davanti agli uomini. La responsabilità fra diritto della Chiesa e diritto dello Stato, Il Mulino, Bologna 2014, 223-253.

BONNET, P. A., Ad can. 1457, in Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍ- GUEZ-OCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de derecho canónico, VII, 2ª ed., Eunsa, Pamplona 1997, 945-946.

CAFAGNO, M., Efficienze ed inefficienze nei modelli di responsabilità della P.A., in Diritto pubblico, 2008, 719-778.

CALABRESE, A., Diritto penale canonico, Edizioni Paoline, Cinisello Balsamo (Milano) 1990, 232-260.

CANOSA, J., La legislazione generale sul procedimento di formazione degli atti amministrativi nel diritto canonico, Ius Ecclesiae 10 (1998) 255-273.

—, Il procedimento amministrativo disciplinare previsto in alcuni regolamenti vigenti nella Curia Romana, in D. CITO (ed.), Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, Giuffrè, Milano 2005, 433-448.

—, I principi e le fasi del procedimento amministrativo nel diritto canonico, Ius Ecclesiae 18 (2006) 562-577.

—, La tutela giurisdizionale nei confronti della pubblica amministrazione ecclesiastica, in J. WROCE≤SKI – M. STOKΠOSA (eds.), La funzione amministrativa nell’ordinamento canonico, II, Uniwersytet Kardynaπa Stefana Wysyμskiego, Varsavia 2012, 749-788.

CARLONI, E., Ruolo e natura dei c.d. codici etici delle amministrazioni pubbliche, Diritto pubblico (2002) 319-360.

CASETTA, E., Manuale di diritto amministrativo, 13ª ed., Giuffrè, Milano 2011.

CASSATELLA, A., La responsabilità funzionale nell’amministrare. Termini e questioni, Diritto Amministrativo (2018) 677-746.

CAVALLO PERIN, R. – GAGLIARDI, B., La dirigenza pubblica al servizio degli amministrati, Diritto Amministrativo (2014) 309-336.

CERULLI IRELLI, V., Etica pubblica e disciplina delle funzioni amministrative, in F. MERLONI – L. VANDELLI (eds.), La corruzione amministrativa. Cause, prevenzione e rimedi, Passigli, Firenze 2010, 89 ss.

CIPROTTI, P., Danno (diritto canonico), Enciclopedia del diritto 11 (1962) 632-633.

—, Il risarcimento del danno nel progetto di riforma del Codice di diritto canonico, Ephemerides iuris canonici 37 (1981) 165-176.

CRIFO’, G., Danno, I, Teoria generale, a) Premessa storica, in Enciclopedia del Diritto, XI, Giuffrè, Milano 1962, 615-621.

D’ARIENZO, M., Il concetto giuridico di responsabilità. Rilevanza e funzione nel diritto canonico, Pellegrini Editore, Cosenza 2012, 11-97.

—, L’obbligo di riparazione del danno in diritto canonico. Percorsi di ricerca, Luigi Pellegrini Editore, Cosenza 2013.

DALLA TORRE, G., Sviluppi storici della deontologia forense, in Deontologia degli operatori dei tribunali ecclesiastici, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2011, 13-30.

DANIEL, W. L., “Accountability” and the juridical responsibility of the public ecclesiastical administration, Ius Ecclesiae 30 (2018) 33-54.

DE PAOLIS, V. – CITO, D., Le sanzioni nella Chiesa. Commento al Codice di diritto canonico Libro VI, Urbaniana University Press, Roma 2008.

DEL POZZO, M., Lo statuto giuridico fondamentale del fedele, EDUSC, Roma 2018.

DESCAMPS, O., L’influence du droit canonique médiéval sur la formation d’un droit de la responsabilité, in O. CONDORELLI – F. ROUMY – M. SCHMOECKEL (eds.), Der Einfluss der Kanonistik auf die Europäische Rechtskultur, 1. Zivil– und Zivilprozessrecht, Bölau Verlag, Köln- Weimar-Wien 2009, 137-167.

ECHAPPÉ, O., Les procédures administratives, in La funzione amministrativa nell’ordinamento canonico, I, in J. WROCE≤SKI – M. STOKΠOSA (eds.), La funzione amministrativa nell’ordinamento canonico, Uniwersytet Kardynaπa Stefana Wysyμskiego, Varsavia 2012, 485-499.

ERRÁZURIZ M., C. J., Corso fondamentale sul diritto nella Chiesa, I, Introduzione. I soggetti ecclesiali di diritto, Giuffrè, Milano 2009, 212-226.

FEDELE, P., La responsabilità del giudice nel prosesso canonico, Ephemerides iuris canonici 35 (1979) 197-222.

FODDAI, M. A., Sulle tracce della responsabilità: idee e norme dell’agire responsabile, Giappichelli, Torino 2005.

GHERRI, P., Introduzione al diritto amministrativo canonico. Metodo, Giuffrè, Milano 2018.

GÓMEZ-IGLESIAS, V., Acerca de la autoridad como servicio en la Iglesia, in PONTIFICIUM CONSILIUM DE LEGUM TEXTIBUS INTERPRETANDIS, Ius in vita et in missione Ecclesiae, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1994, 193-217.

GORDON, I., La responsabilità dell’amministrazione ecclesiastica, Monitor ecclesiasticus 98 (1973) 384-419.

HERVADA, J., Diritto costituzionale canonico, Giuffrè, Milano 1989, 37-40.

—, Reflexiones acerca de la prudencia jurídica y el derecho canónico, Revista española de derecho canónico 16 (1961) 415-451.

LABANDEIRA, E., Trattato di diritto amministrativo canonico, Giuffrè, Milano 1994, 85-104.

LE BRAS, G., Le droit classique de l’Église contre la puissance arbitraire, Rivista di storia del diritto italiano 26-27 (1953-1954) 25-37.

LE TOURNEAU, D., La réparation des dommages dans les recours contientieux administratifs (le canon 128 du Code de droit canonique), L’année canonique 56 (2014-2015) 309-318.

LOSCHIAVO, L., Abuso di potere, d’ufficio, di autorità. Prolegomeni per uno studio sul contributo della canonistica, in M. SCHMOECKEL – O. CONDORELLI – F. ROUMY (eds.), Der Einfluss der Kanonistik auf die Europäische Rechtskultur, 3. Straf- und Strafprozessrecht, Böhlau Verlag, Köln-Weimar-Wien 2012, 293-312.

MARZOA, Á., Sanciones disciplinares y penas canónicas, Ius Canonicum 28 (1988) 181-196.

—, Ad can. 1389, in Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZ-OCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de derecho canónico, VI, 2ª ed., Eunsa, Pamplona 1997, 561-563.

MASSETTO, G. P., Responsabilità extracontrattuale, a) Diritto intermedio, in Enciclopedia del Diritto, XXXIX, Giuffrè, Milano 1988, 1099-1186.

MERLONI, F. – CAVALLO PERIN, R. (eds.), Al servizio della Nazione. Etica e statuto dei funzionari pubblici, Franco Angeli, Milano 2009.

MIRAS, J., Sentido ministerial de la potestad de gobierno y tutela jurídica en el derecho administrativo canónico, Fidelium iura 7 (1997) 29-70.

MIRAS, J. – CANOSA, J. – BAURA, E., Compendio di diritto amministrativo canonico, 2ª ed., Eunsa, Roma 2009.

MOLANO, E., «Sacra potestas» y servicio a los fieles en el Concilio Vaticano II, Fidelium iura 7 (1997) 9-28.

MONTINI, G. P., Il risarcimento del danno provocato dall’atto amministrativo illegittimo e la competenza del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica, in La giustizia amministrativa nella Chiesa, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1991, 179-200.

—, Il diritto disciplinare canonico, Quaderni di diritto ecclesiale 31 (2018) 264-278.

NAZ, R. – LEFEBVRE, C., Dommages – Intérêts, Dictionnaire de Droit Canonique 4 (1949) 1410-1412.

NERI, S., Il rilievo giuridico dei codici di comportamento nel settore pubblico in relazione alle varie forme di responsabilità dei pubblici funzionari, in Amministrazione In Cammino. Rivista elettronica di diritto pubblico, di diritto dell’economia e di scienza dell’amministrazione, 18 ottobre 2016.

OTADUY, J., «Caridad», in J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, V, Aranzadi, Pamplona 2012, I, 863-873.

—, Dulcor misericordiae. Justicia y misericordia en el ejercicio de la autoridad canónica. I. Historia, Ius Canonicum 56 (2016) 585-619.

PARISE, G., Per una giustizia più piena nella Chiesa: la questione del risarcimento dei danni come segno di uno sviluppo, Periodica de re canonica 106 (2017) 681-712.

PIGHIN, B. F., Diritto penale canonico, Marcianum Press, Venezia 2008.

POLICE, A., Il principio di responsabilità, in M. RENNA – F. SAITTA (eds.), Studi sui principi del diritto amministrativo, Giuffrè, Milano 2012, 195- 224.

PREE, H., La responsabilità giuridica dell’amministrazione ecclesiastica, in E. BAURA (ed.), La giustizia nell’attività amministrativa: il contenzioso amministrativo, Giuffrè, Milano 2006, 59-97.

—, «Responsabilidad de la administración», in J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, V, Aranzadi, Pamplona 2012, VI, 984-991.

PROSCHWITZ, VON, G., Responsabilité: l’idée et le mot dans le débat politique du XVIIIe siècle, in Idèes et Mots au Siècle des Lumières. Mélanges G. v. Proschwitz, Göteborg-Paris 1988, 79ss.

RANAUDO, A., La responsabilità della pubblica amministrazione ecclesiastica, Apollinaris 54 (1981) 39-64.

RIVELLA, M., Il diritto disciplinare della Curia Romana, Quaderni di diritto ecclesiale 31 (2018) 320-328.

ROTONDI, G., Dalla “Lex Aquilia” all’art. 1151 Cod.civ. Ricerche storicodogmatiche, in E. ALBERTARIO (ed.), Studii sul diritto romano delle obbligazioni, Milano 1922, 465 ss.

SARAIS, A., Recenti riforme del diritto vaticano e riflessi nell’ordinamento canonico, in Il diritto ecclesiastico 2013, I, 314 ss.

SCHIPANI, S., Schede sull’origine del termine responsabilità (Contributo per una riflessione su problemi dell’eleborazione del concetto sistematico generale designato da tale termine), in Le ragioni del diritto. Scritti in onore di Luigi Mengoni, I, Giuffrè, Milano 1995, 885-918.

SCHOUPPE, J. P., I procedimenti amministrativi di fronte alle disfunzioni nelle comunità ecclesiali. Profili penali, disciplinari e deontologici, in D. CITO (ed.), Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, Giuffrè, Milano 2005, 651-666.

—, Elementi di diritto patrimoniale canonico, 2ª ed., Giuffrè, Milano 2008.

SORACE, D., Il risarcimento dei danni da provvedimenti amministrativi lesivi di “interessi legittimi”, comparando, in G. FALCON, Il diritto amministrativo dei Paesi europei tra omogeneizzazione e diversità culturali, CEDAM, Padova 2005, 227-302.

SORACE, D. (ed.), Le responsabilità pubbliche. Civile, amministrativa, disciplinare, penale, dirigenziale, CEDAM, Padova 1998.

STANKIEWICZ, A., I doveri del giudice nel processo matrimoniale canonico, Apollinaris 60 (1987) 205-225.

—, La certezza morale e la motiviazione della sentenza, in H. FRANCESCHI – J. LLOBELL – M. A. ORTIZ (eds.), La nullità del matrimonio: temi processuali e sostantivi in occasione della «Dignitas connubii», EDUSC, Roma 2005, 231-245.

—, I principi deontologici riguardanti i giudici, in Deontologia degli operatori dei tribunali ecclesiastici, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2011, 113-128.

TALAMANCA, M., Istituzioni di diritto romano, Giuffrè, Milano 1990.

TENORE, V. – PALAMARA, L. – MARZOCCHI BURATTI, B. (eds.), Le cinque responsabilità del pubblico dipendente, 2ª ed., Giuffrè, Milano 2013.

VALDRINI, P., Comunità, persone, governo. Lezioni sui libri I e II del CIC 1983, Lateran University Press, Città del Vaticano 2013.

VENANZONI, A., I codici di comportamento nel pubblico impiego: natura giuridica e fondamento costituzionale, Giustamm. Rivista di diritto amministrativo 6 (2017).

VIANA, A., Introducción histórica y canónica al oficio eclesiástico, Ius Canonicum 58 (2018) 709-740.

VILLEY, M., Esquisse historique sur le mot responsable, in La Responsabilité à travers les Ages, Economica, Paris 1989, 76-88.

ZUANAZZI, I., Praesis ut prosis. La funzione amministrativa nella diakonía della Chiesa, Jovene, Napoli 2005.

—, La procedura di formazione dell’atto amministrativo singolare: esigenze pastorali ed esigenze giuridiche, in J. I. ARRIETA (ed.), Discrezionalità e discernimento nel governo della Chiesa, Marcianum Press, Venezia 2008, 97-131.

—, De damnorum reparatione. La responsabilità dell’amministrazione ecclesiale a riparare i danni, in P. A. BONNET – C. GULLO, La lex propria del S.T. della Segnatura Apostolica, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2010, 281-314.

—, Dalle norme alla prassi pastorale: l’amministrazione a servizio della comunione nella realtà locale, Ephemerides iuris canonici 57 (2017) 129- 159.

—, La mitezza quale paradigma della potestà di governo nella Chiesa, Ius Ecclesiae 30 (2018) 79-100.


Métricas





Search GoogleScholar

















Licencia de Creative Commons
Ius Canonicum se publica bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0.