Resumen:
LA CRISIS INSTITUCIONAL PROVOCADA POR EL RETRASO DE LOS NUEVOS NOMBRAMIENTOS PARA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA SUSCITADO UNA REFLEXIÓN GENERALIZADA ACERCA DE LAS REGLAS SOBRE SU COMPOSICIÓN Y RENOVACIÓN. SU FUNCIONAMIENTO NORMAL, SU INDEPENDENCIA, SU LEGITIMACIÓN DEMOCRÁTICA Y SU AUCTORITAS SON CRUCIALES PARA CUMPLIR LA MISIÓN CONSTITUCIONAL QUE TIENE ENCOMENDADA. A SU VEZ, LA REALIZACIÓN DE ESTOS PRINCIPIOS DEPENDE EN GRAN MEDIDA DE LAS REGLAS QUE GOBIERNAN SU COMPOSICIÓN, V. GR. LOS ÓRGANOS Y MAYORÍAS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS MAGISTRADOS, EL TÉRMINO DE SUS MANDATOS Y LAS CUALIDADES QUE HAN DE POSEER. ESTE ARTÍCULO PRETENDE HACER UNA CONTRIBUCIÓN PONDERADA A LA DISCUSIÓN SOBRE ESTAS CUESTIONES A LA LUZ DE LA EXPERIENCIA NORTEAMERICANA. EL AUTOR SE APROXIMA A ESTOS PROBLEMAS EXAMINANDO CRÍTICAMENTE EL SISTEMA NORTEAMERICANO A LA LUZ DE LA EXPERIENCIA HISTÓRICA, EN ARAS DE EVITAR TANTO EL TEMOR EXCESIVO COMO LA ACEPTACIÓN ACRÍTICA DE MODELOS EXTRANJEROS.