Resumen:
Asumiendo que los principios ius-fundamentales remiten a determinados principios morales de justicia, en este trabajo se pretende analizar si una conducta concreta (la omisión de cuiadados médicos) admite diferentes lecturas según que se la evalúe desde el punto de vista de los principios fundamentales, o desde el punto de vista de los principios morales a los cuales remiten los primeros. Se trata de determinar, en otras palabras, cuál es la diferencia que hacen los principios fundamentales al razonamiento moral. Con este fin, se estudia el problema concreto de la distinción entre omisiones de cuidados y tratamientos médicos que pueden conceptualizarse como ¿matar¿ o disponer de la vida (propia o ajena), y omisiones que en cambio pueden conceptualizarse como ¿dejar morir¿, tanto desde un punto de vista moral como desde un punto de vista jurídico. Se advierte que la principal diferencia entre principios jurídicos y morales estriba en que los primeros se proponen regular únicamente aquellas conductas (activas o pasivas) que reúnen la doble condición de exterioridad y de trascendencia social . Sobre esta base, se formula una solución para el problema concreto de determinar qué omisiones de cuidados o tratamientos son relevantes para el Derecho; y cuáles son las condiciones de razonabilidad jurídica de la injerencia pública en la decisión de omitir o suspender cuidados médicos en nombre propio o en nombre de un incapaz.
