Objetivos Evaluar los resultados de la prostatectomía radical asistida por robot (PRAR), y compararlos con los de la cirugía abierta (PRA) y laparoscópica (PRL). El interés no solo radica en los resultados oncológicos y funcionales de la serie, sino en la evaluación de la calidad de vida (QoL), la recuperación postoperatoria y la satisfacción personal de los pacientes con la intervención (PR), fundamentalmente. Métodos Se realizaron 685 PR en nuestro centro entre 2011-2018 (17,8% PRA, 22,2% PRL y 60% PRAR). Los pacientes fueron evaluados prospectivamente mediante seguimiento hasta abril de 2020, y con la realización un cuestionario múltiple a los 12 meses post-PR, que incluía ICIQ-SF, SHIM, IPSS, IQL y preguntas sobre el dolor, la recuperación postoperatoria y la satisfacción del paciente (SP). También se recogieron datos basales y postoperatorios relacionados con el paciente y el tratamiento, y se realizaron regresiones logísticas binomiales para las comparaciones 1 vs. 1 (PRA vs. PRAR y PRL vs. PRAR). Resultados Los pacientes tratados con PRAR tienen en general menos comorbilidades, menos agresividad tumoral, un requerimiento de mayor tiempo operatorio y un número mayor de márgenes quirúrgicos positivos que los pacientes tratados con PRA y PRL. Sin embargo, la PRAR supera a la PRA en: días de estancia hospitalaria (OR: 0,86; IC 95%: 0,80-0,94), disminución de hemoglobina (OR: 0,38; IC 95%: 0,30-0,47), tasas de transfusión (OR: 0,18; IC 95%: 0,09-0,34), complicaciones tempranas (p = 0,001), IQL (OR: 0,82; IC 95%: 0,69-0,98), función eréctil (OR: 0,41; IC 95%: 0,21-0,79), manejo del dolor (OR: 0,82; IC 95%: 0,75-0,89), recuperación postoperatoria (p < 0,001) y elección de un abordaje diferente (OR: 5,55; IC 95%: 3,14-9,80). La PRAR es superior a la PRL en: continencia urinaria (OR: 0,55; IC 95%: 0,37-0,82), IPSS (OR: 0,96; IC 95%: 0,93-0,98), IQL (OR: 0,76; IC 95%: 0,66-0,88), función eréctil (OR: 0,52; IC 95%: 0,29-0,93), recuperación posquirúrgica (p = 0,02 y 0,004), PS (p = 0,005; 0,002; y 0,03) y elección de un abordaje diferente (OR: 7,79; IC 95%: 4,63-13,13). Conclusiones Los hallazgos de nuestro estudio respaldan la efectividad de la PRAR sobre la PRL y/o la PRA de manera global, tanto en factores funcionales, como en la recuperación postoperatoria, la QoL y la PS. Los resultados oncológicos aún deben ser mejorados.

Aims To identify the definition for urinary continence (UC) after radical prostatectomy (RP) which reflects best patients' perception of quality of life (QoL). Methods Continence was prospectively assessed in 634 patients, 12 months after RP using the International Consultation on Incontinence Questionnaire Short-Form (ICIQ-SF) and the number of pads employed in a 24-hour period (pad usage). We used the one-way ANOVA technique with posthoc pairwise comparisons according to Scheffe's method (homogeneous subsets) for assessing the degree of QoL deficit related to urinary incontinence (UI). Results The continence prevalence is 64.4%, 74.1%, 88.3%, and 35.8% using "0 pads," "1 safety pad," "1 pad," and "ICIQ score 0" definitions, respectively. Pad usage is moderately strongly associated with ICIQ 1, 2, and 3 (rho = 0.744, 0.677, and 0.711, respectively; p < 0.001). Concordance between classical UC definitions is acceptable between "0 pads-ICIQ score 0" (K = 0.466), but poor for "1 safety pad" and "1 pad" (K = 0.326 and 0.137, respectively). Patients with "0 pad usage" have better QoL related to urine leakage than patients with "1 safety pad" or "1 pad" (1.41 vs. 2.44 and 3.11, respectively; p < 0.05). There were no significant differences found regarding QoL between patients with ICIQ score 0 and ICIQ score 2 (1.01 vs. 1.63; p = 0.63). Conclusions Pad usage and the ICIQ-SF's answers provide useful information. We propose a combined definition (0 pads and ICIQ score <= 2) as it is the definition with the least impact on daily QoL.