|
El profesor Orihuela habla del papel
de los blogs en la participación política
"La pluralidad de voces en
el espacio de la comunicación pública es
una vieja aspiración, pero no es una garantía
de calidad"
fcom,
13 de junio de 2007
Aceprensa acaba de publicar La
democracia 2.0 - La participación política
a través de Internet. Para ese documento fue
entrevistado, entre otros, el profesor de fcom José
Luis Orihuela.
Ésta es la versión completa de
la entrevista que concedió para la ocasión:
–¿Cuál
es el papel de los blogs en la participación democrática,
en la intervención del ciudadano en la vida política?
–Los
blogs contribuyen a expandir el ámbito de
la comunicación pública más allá de
las fronteras de los medios tradicionales, permiten el
establecimiento de “agendas sociales” frente
a las agendas mediáticas y políticas y
constituyen un incipiente mecanismo de control y crítica
de los medios y del poder.
–¿Qué influencia
puede tener la blogosfera en la campaña
electoral de un partido?
–Desde
la campaña de las
presidenciales estadounidenses de 2004, durante la cual
los partidos demócrata
y republicano acreditaron a bloguers, los estrategas
del marketing político tienen bajo su radar a
la blogosfera. Otra cosa es que sepan cómo gestionar
la relación entre políticos y bloguers,
cómo convertir a un político en un bloguer
o cómo contrarrestar a la propia blogosfera cuando
se vuelve contra un candidato.
–En la intervención
de la blogosfera en las campañas
electorales, ¿qué lado tiene más
peso -quién tiene la sartén por el mango-:
el político o el ciudadano?
–La blogosfera es un
ecosistema social que funciona bajo los principios de
la teoría de redes, las influencias
no son directas sino que están mediatizadas por
los nodos mejor conectados que a su vez contribuyen a
la propagación de memes de manera más o
menos viral. Los efectos de todo esto sobre los políticos
y sobre los ciudadanos corrientes están, todavía,
condicionados por la intervención de los medios
de masas. Allí es donde se produce “el efecto
catapulta”, los medios tradicionales, en la medida
en que recogen y amplifican los memes de la web social,
son quienes realmente los hacen llegar a la opinión
pública.
–¿Es extrapolable
a España -aunque sea en un futuro- el desarrollo
de la Red en las campañas electorales estadounidenses?
–El
impacto de la red en todos los ámbitos de la
vida de un país (social, política, económica,
cultural, educativa) es directamente proporcional al
grado de implantación de internet en ese país.
En Estados Unidos hay una implantación de la red,
en términos históricos y cuantitativos,
muy superior a la que tenemos en España, son dos
escalas completamente diferentes.
–¿Hay neutralidad
efectiva en la web 2.0: Google, Menéame, Digg,
YouTube…? ¿Qué sucedería
si no se asegurase esta neutralidad?
–Hay un debate acerca
de la neutralidad de la red que tiene que ver con la
no intervención editorial
de los carriers en los contenidos que circulan por sus
redes y servidores. Es un principio básico de
internet que está cada vez más amenazado
y que hay que defender. En cuanto a la neutralidad informativa,
de dudosa aplicación
en los medios tradicionales, es directamente inviable
en los medios sociales. No hay aplicaciones de web social
que sean neutrales y pretender lo contrario, aún
a fuerza de sistemas de votación o karma, es por
lo menos, ingenuo.
La pluralidad de voces en el espacio de la comunicación
pública es una vieja aspiración, pero no
es una garantía de calidad. Como afirma Daniel
Innerarity en La transformación de la política: “Es
una ilusión pensar que allí donde todos
pueden hablar se terminan imponiendo los mejores argumentos”.
-->
Descargar PDF del
documento de Aceprensa. |
