Teresa La Porte: «El futuro profesional de la comunicación necesita más universidad, no menos»

La decana de fcom analiza, en una entrevista en 'La Gaceta de los Negocios', el futuro del estudio de Comunicación en España

fcom, 2 de mayo de 2006
La Gaceta de los Negocios publica hoy una entrevista realizada por el antiguo alumno Daniel A. Forcada ('05) a la decana de fcom, Teresa La Porte, en la que abordan el futuro de los estudios de Comunicación.

DANIEL A. FORCADA. LA GACETA DE LOS NEGOCIOS

	Mª Teresa La Porte. Foto: M. Castells

Periodismo tampoco se libra de la reforma europea. Una de las carreras con más tirón entre los estudiantes podría volver a fundirse con sus compañeras de facultad, Publicidad y  Comunicación  Audiovisual.

El  nuevo mapa de titulaciones diseñado por el Ministerio de Educación propone un grado de comunicación de cuatro años con menciones de Periodismo, Publicidad y Comunicación Audiovisual. Una reforma que ha logrado la oposición unánime de los 42 decanos de Comunicación de España, entre los que está Teresa Laporte (Madrid, 1961), decana de la Universidad de Navarra. Califica los cambios de un “retroceso” y critica la falta de diálogo que han recibido por parte del ministerio. 

–¿Cómo ha respondido el Ministerio de Educación a la crítica conjunta de las facultades?

–Los 42 decanos propusimos que se siguiese diferenciando las tres titulaciones y que tuvieran una duración mínima de cuatro años académicos y un quinto opcional de máster. El Ministerio, por su parte, propone un modelo en el que los tres primeros años serían comunes a las tres carreras y servirían para obtener un diploma. Tras él, vendría un cuarto año más práctico, necesario para poder licenciarse, y que variará según cada facultad. Nuestra queja es que el Ministerio desoye, sin que haya habido posibilidad de diálogo, nuestra propuesta. Son dos proyectos completamente distintos: el del Ministerio es muy generalista y superficial y con una orientación excesivamente práctica, mientras que las facultades defendemos un modelo más especializado y sólido.

–Es frecuente escuchar que los estudios se ajustan poco a la realidad de la profesión. Muchos demandan una enseñanza más práctica.

–Las empresas ven con escepticismo la formación teórica de la universidad pero, al mismo tiempo, critican la falta de rigor y de capacidad de expresión o de oratoria que tienen muchos de los graduados. Eso son habilidades que se aprenden en la universidad, leyendo y teniendo unos conocimientos básicos sobre economía, política, literatura… Si se generaliza esa formación, revertirá en perjuicio del conocimiento especializado y riguroso que debe tener un periodista.

–¿Un estudiante podrá empezar a trabajar habiendo cursado sólo el diploma de los tres años?

–No sería un titulado en Comunicación y, en principio, no podría incorporarse al mercado laboral. Pero tampoco habrá nada que se lo impida. Como no está definido qué es legalmente un periodista, no habrá ningún impedimento para que un medio de comunicación contrate a una persona sin titulación. La calidad de la profesión se va a ver afectada si se incorpora a gente sin la suficiente preparación universitaria, sin especialización y sin bagaje intelectual.

–¿Se vuelve de nuevo a la formación de periodistas “todoterreno” que puedan trabajar tanto en un periódico como en una agencia de publicidad?

–Es un retroceso. Los años de experiencia y de práctica profesional han demostrado que lo único que tienen en común el Periodismo, la Comunicación Audiovisual y la Publicidad y las Relaciones Públicas es que utilizan los medios de comunicación. Pero informar, entretener y persuadir son tres actividades completamente distintas. Una formación muy generalizada prepara al alumno para todo y para nada. Es un retroceso en el que se deja la labor de especialización en manos de la empresa en la que cada uno entre a trabajar.

–Habrá quien argumente que así el alumno tiene abiertas más salidas profesionales.

–El estudiante habrá recibido una formación tan general que, en teoría, podrá optar a cualquier trabajo porque no estará preparado para ninguno. Es un forma muy mentirosa de multiplicar las salidas profesionales. Servirá para trabajar en cualquier ámbito del periodismo, de la peluquería y, si me apuras, hasta de la ingeniería.

–¿Los estudios de periodismo tienen poca tradición en Europa como para tomar como ejemplo el de algún país de la unión?

–Más que poca tradición, yo diría que hay muchas tradiciones. Por eso, me parece mentiroso el mensaje de que es necesario el cambio para adaptarse a Europa. Europa no tiene un sólo modelo. Si creemos en el nuestro, deberíamos negociar para ver cuál es mejor.

–¿El camino a seguir es el de la Universidad de Navarra, con 4 años y con un proyecto fin de carrera de carácter práctico?

–Para nosotros el cambio en la dirección que apunta el ministerio sería menos traumático que para otras universidades. Pero, precisamente porque hemos tenido modelos semejantes y se quiere evolucionar hacia uno distinto, se tendría que tener en cuenta la experiencia de los expertos. Es un retroceso volver a generalizar las Ciencias de la Comunicación.